Дело № 5-71/2020

УИД 41RS0002-01-2019-002259-96

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Легион», юридический адрес: 191167, 

<

...>, литер А, пом. 10Н/5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу 30 ноября 2010 года, в течение года к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту – ООО «Легион», Общество) 05 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 26/0466/19 (ЮЛ № 984178), согласно которому 13 мая 2019 года в 12:45, ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, при проверке документов у иностранных граждан находящихся на строящемся объекте, расположенном напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово («Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>») установлено, что ООО «Легион», при осуществлении работ на строящемся объекте, расположенном напротив дома № 13 по ул. Сопочная, в г. Елизово («Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>»), в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего на указанном строительном объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО2, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности на территории Камчатского края, в то время как патент в данном случае требовался в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель ООО «Легион» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил в суд письменную позицию Общества по делу, в которой со ссылками на ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что ООО «Легион» не является лицом ответственным за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в виду того, что 01 декабря 2017 года между Обществом и МКУ «Елизовское районное Управление строительства» был заключен Муниципальный контракт № 0138300000117000256 316156 (далее по тексту – муниципальный контракт), предметом которого являлось Строительство средней общеобразовательной школы в 

<

...> (далее по тексту – объект). В рамках исполнения муниципального контакта между ООО «Легион» (Генподрядчик) и ООО «Азимут» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/18-12 от 15 июля 2018 года (далее по тексту – договор) на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>». ООО «Азимут» привлекало для выполнения своих обязанностей по договору иностранную рабочую силу, в виду чего, ООО «Легион» были поставлены условия законности привлечения подобной рабочей силы, поэтому в договор были включены следующие положения.

Пункт 1.6. все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов, в том числе грузоподъемных. При выполнении работ Субподрядчик обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране окружающей среды, а также миграционного законодательства.

Пункт 6.13. договора Субподрядчик обеспечивает соблюдение на территории Объекта, а также вне его пределов, миграционного законодательства РФ в отношении привлекаемых Субподрядчиком к выполнению работ персонала и сотрудников.

Пункт 6.19. договора Субподрядчик самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим из различного рода претензий, требованиям о возмещении ущерба, наложенных штрафов и иных санкций, государственных органов, судебных исков, в связи, и в частности, с производственными и иными травмами, несчастными случаями, нарушениями миграционного и иного законодательства, как в отношении персонала Субподрядчика, так и в отношении третьих сторон.

Согласно договора (п. 2.5) Генподрядчик вправе в качестве авансирования произвести оплату стоимости доставки персонала, привлекаемого Субподрядчиком на Объект, оплату стоимости оформления документов необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ для персонала, привлекаемого Субподрядчиком.

Также Генподрядчик обязался (п. 7.1.4.) предоставить для проживания и постановки на миграционный учет по месту пребывания помещения на объекте «Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>» для персонала, привлекаемого Субподрядчиком к производству работ.

Таким образом, ООО «Легион» оказывало содействие (ст. 718 ГК РФ) субподрядчику, но при этом самостоятельно не привлекало иностранных работников ООО «Азимут» к трудовой деятельности.

При проведении внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте строительства находилось около 300 сотрудников, в том числе сотрудников ООО «Легион», сотрудников субподрядных организаций ООО «Хоре» и ООО «Азимут». Все иностранные граждане сотрудники ООО «Легион» были с оформленными должном порядке документами на работу (патенты), однако часть работников ООО «Азимут», как оказалось в результате проверки, были без патентов на работу в РФ. ООО «Легион» не было проинформировано о том, что ООО «Азимут» при выполнении субподрядных работ на объекте привлекало иностранных работников без оформленных должным образом документов, иными словами ООО «Азимут» скрыло факт нарушения миграционного законодательства от Генподрядчика, а при обнаружении данного нарушения не предприняло мер для установления принадлежности незаконных трудовых мигрантов к ООО «Азимут», т.е. не сообщило сотрудникам ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, что данные иностранные граждане работают в ООО «Азимут». В ходе оперативных мероприятий, проводимых ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю на объекте, иностранные работники ООО «Азимут», в виду своей юридической неграмотности и стрессовой ситуации дали показания, что они являются работниками ООО «Легион» подразумевая, что они находятся на объекте ООО «Легион», который является генеральным подрядчиком всего объекта.

Важным обстоятельством для рассматриваемого дела является то, что ФИО14 также дававший сотрудникам полиции показания на объекте не является сотрудником ООО «Легион» и не был уполномочен ООО «Легион» давать объяснения по делу, привлекать иностранных работников на объект.

Кроме того, ООО «Легион» полагает, что сведения, зафиксированные в объяснениях ФИО14, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку достоверных данных о том, что ФИО14 перед отобранием объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ материалы дела не содержат. Содержащаяся в объяснениях рукописная запись «Ст. 17.9» в отсутствие ссылки на соответствующий нормативный акт либо записи о предупреждении опрашиваемого лица об указанной выше ответственности не свидетельствует о том, что ФИО14 установленная КоАП РФ ответственность была разъяснена.

Объективным подтверждением принадлежности иностранного гражданина в рассматриваемом деле является патент на работу полученный впоследствии, согласно которого ООО «Азимут» привлекло его к трудовой деятельности на основании заключенного трудового договора. Для подтверждения данного факта судом могут быть запрошены указанные документы в органе, осуществляющем выдачу патентов на работу в РФ иностранным гражданам.

Также ООО «Легион» просит обратить внимание суда на нарушение порядка привлечения ООО «Легион» к административной ответственности, а именно:

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Легион», в отсутствии законного представителя Общества, 23 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Легион» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты направления в адрес Общества извещений о времени и месте составления протокола, не имеют отметки о их получении Обществом.

Также в рапорте инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю имеется указание на то, что в адрес Общества, посредством WhatsApp было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, однако согласие законного представителя ООО «Легион» о его извещении для явки на составление протокола путем направления CMC, либо WhatsApp сообщений, в материалах дела отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Легион» уведомления о времени и месте составления протокола путем направления уведомления почтой.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Легион» был составлен в отсутствии сведений об надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, либо сведений об отказе получения уведомления, либо об истечении срока хранения уведомления.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Легион» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В виду выше указанного, ООО «Легион» на стадии составления протокола об административном правонарушении не имело возможности дать пояснения о том, что иностранные работники являются работниками ООО «Азимут» и надлежащим лицом, совершившим административное правонарушение, является ООО «Азимут».

ФИО3 Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан указанных в п.п. 1-12 указанной статьи.

Как установлено ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю было вынесено распоряжение № 48 от 08 мая 2019 года о проведении на строящемся объекте, расположенном напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов (л.д. 9-10).

13 мая 2019 года в 12:45, в ходе проведения осмотра строящегося объекта, расположенного напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово, было установлено, что на момент осмотра, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности.

По итогам проведенной проверки 13 мая 2019 года составлен акт проверки № 48 соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, согласно которому, граждане Республики Таджикистан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 Ходжахмат Ёфтакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 Зиёратшо Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 Бехруз Ёралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16 Жамол уулу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на строящемся объекте, расположенном напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово были одеты в рабочую (грязную) одежду (комбинезоны и куртки синего цвета) и осуществляли уборку помещений (убирали строительный мусор), а также переносили строительный материал. Указанные граждане Республики Таджикистан, не имели патентов для осуществления трудовой деятельности в Камчатском крае (л.д. 11-12).

Указанные в акте проверки № 48 от 13 мая 2019 года сведения, подтверждаются рапортами заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, заместителя начальника отдела в г. Елизово по оперативной деятельности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 7, 17, 18).

Опрошенный 13 мая 2019 года ФИО17 пояснил, что является прорабом ООО «Хорс» на строительном объекте, расположенном в 

<

адрес>, строительство школы. От ООО «Хорс» на объекте осуществляют трудовую деятельность около 50 граждан Республики Узбекистан. Генеральным подрядчиком строительства школы является ООО «Легион». От ООО «Легион» трудовую деятельность осуществляют граждане Республики Кыргызстан и граждане Республики Таджикистан, которые находятся на строительном объекте в строительной робе (л.д. 13).

Опрошенный 13 мая 2019 года ФИО14 пояснил, что в ООО «Легион» работает третий год. Компания выиграла конкурс на реконструкцию школы в 

<

...> напротив дома № 13. На объекте он находится с конца мая 2018 года. На объекте он представляет ООО «Легион». На объекте осуществляют работы две компании ООО «Легион» и ООО «Хорс». От ООО «Легион» на стройке работают 83 человека и 27 находятся в стадии оформления документов. Граждане, которые не оформили документы строительные и иные работы на стройке не осуществляют (л.д. 14).

13 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление, которым ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 19-21).

ФИО2, опрошенный 13 мая 2019 года при составлении административного протокола пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл 03 апреля 2019 года, с целью осуществления трудовой деятельности. В конце апреля подал документы для оформления патента. Патент должен быть готов 20 мая 2019 года. Проживает и состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...> в помещении строящегося объекта «школа». На строительном объекте находится представитель ООО «Легион» (фирма в которой он планирует трудоустроиться, его принимающая сторона). Представителя ООО «Легион» зовут ФИО15, который говорит ему и его землякам, которые осуществляют трудовую деятельность на объекте, какую именно работу необходимо выполнять. Также ФИО15 сказал, что зарплата будет в конце месяца в размере 35000 рублей. От фирмы ООО «Легион» ему выдали рабочую одежду синего цвета. 13 мая 2019 года с 09:00 он начал работать внутри помещения строящегося объекта, убирал строительный мусор, переносил строительный материал. Работал на втором этаже в одном из помещений. Он не знал, что без патента ему нельзя работать. На объекте от ООО «Легион» осуществляют трудовую деятельность граждане Таджикистана и граждане Киргизии (л.д. 21).

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 03 апреля 2019 года, а затем в г. Елизово, где 16 апреля 2019 года встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

...> на срок до 14 июня 2019 года. Наименование принимающей стороны ООО «Легион». Патент на работу 41 № 1900021887 ФИО20 был выдан 20 мая 2019 года (л.д. 27-31).

По факту привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности на строительном объекте по реконструкции школы в 

<

...> напротив дома № 13, 31 июля 2019 года в отношении ООО «Легион» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 32-33).

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «Легион» 05 февраля 2020 года был составлен протокол № 26/0466/19 (ЮЛ № 984178) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении Обществом 13 мая 2019 года в 12:45, на строящемся объекте, расположенном напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово («Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>») в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края, в то время как патент в данном случае требовался в соответствии с федеральным законом (л.д. 100).

Оценив в совокупности представленное на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ООО «Легион» и полученные в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства, что материалами дела достоверно не подтверждено нарушение Обществом требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в виду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуется, в том числе, в случае фактического допуска иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

На основании ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 13 мая 2019 года, в ходе проведения проверки строящегося объекта, расположенного напротив дома № 13 по ул. Сопочная в г. Елизово, осуществленной на основании распоряжения начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № 48 от 08 мая 2019 года.

В ходе указанной проверки, с целью установления обстоятельств по делу 13 мая 2019 года был опрошен специалист ООО «Легион» ФИО14, который пояснил, что в ООО «Легион» работает третий год. Компания выиграла конкурс на реконструкцию школы в 

<

...> напротив дома № 13. На объекте он находится с конца мая 2018 года. На объекте он представляет ООО «Легион». На объекте осуществляют работы две компании ООО «Легион» и ООО «Хорс». От ООО «Легион» на стройке работают 83 человека и 27 находятся в стадии оформления документов. Граждане, которые не оформили документы строительные и иные работы на стройке не осуществляют (л.д. 14).

Вместе с тем, документов (доказательств) о том, что ФИО14 является специалистом ООО «Легион» и имеет право от имени Общества привлекать к работе иностранных граждан, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств тому, что ФИО14 вообще является работником указанного Общества.

Также в материалы дела представлено письменное объяснение ФИО17, который пояснил, что является прорабом ООО «Хорс» на строительном объекте, расположенном в 

<

...> строительство школы. От ООО «Хорс» на объекте осуществляют трудовую деятельность около 50 граждан Республики Узбекистан. Генеральным подрядчиком строительства школы является ООО «Легион». От ООО «Легион» трудовую деятельность осуществляют граждане Республики Кыргызстан и граждане Республики Таджикистан, которые находятся на строительном объекте в строительной робе (л.д. 13).

Однако материалы дела, также не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО17, является работником (прорабом) ООО «Хорс».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Легион» и ООО «Хорс» деятельности на строительном объекте, расположенном в 

<

...> строительство школы.

При указанных обстоятельствах объяснения ФИО14 и ФИО17 не могут являться доказательствами привлечения ООО «Легион» к работе на указанном строительном объекте иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Также в материалы дела в качестве доказательства совершения ООО «Легион» вменяемого ему правонарушения, представлено объяснение ФИО2, отобранного в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, в которых он указал, что в Российскую Федерацию прибыл 03 апреля 2019 года, с целью осуществления трудовой деятельности. В конце апреля подал документы для оформления патента. Патент должен быть готов 20 мая 2019 года. Проживает и состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...> в помещении строящегося объекта «школа». На строительном объекте находится представитель ООО «Легион» (фирма в которой он планирует трудоустроиться, его принимающая сторона). Представителя ООО «Легион» зовут ФИО15, который говорит ему и его землякам, которые осуществляют трудовую деятельность на объекте, какую именно работу необходимо выполнять. Также ФИО15 сказал, что зарплата будет в конце месяца в размере 35000 рублей. От фирмы ООО «Легион» ему выдали рабочую одежду синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 он начал работать внутри помещения строящегося объекта, убирал строительный мусор, переносил строительный материал. Работал на втором этаже в одном из помещений. Он не знал, что без патента ему нельзя работать. На объекте от ООО «Легион» осуществляют трудовую деятельность граждане Таджикистана и граждане Киргизии (л.д. 24).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО15 является работником (представителем) ООО «Легион», а также доказательств того, что рабочая одежда была выдана иностранному гражданину именно ООО «Легион», а не каким либо иным Обществом, физическим лицом, либо куплена самим иностранным гражданином.

Также в ходе производства по делу не устанавливалось, является ли ФИО14 именно тем ФИО15, о котором говорит в своем объяснении ФИО2 

При таких обстоятельствах объяснения ФИО2 о том, что он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в 

<

...> строительство школы, будучи допущенным к работе ФИО15 (являющимся представителем, работником, специалистом и так далее), либо иным лицом, являющимся работником ООО «Легион», а например не ООО «Хорс», материалами дела достоверно не подтверждено.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела объяснений законного представителя ООО «Легион» ФИО18 и договора субподряда № 2/18-12 на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>» от 15 июля 2018 года, в рамках исполнения муниципального контакта № 0138300000117000256 316156 между ООО «Легион» (Генподрядчик) и ООО «Азимут» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/18-12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в 

<

адрес>». ООО «Азимут» привлекало для выполнения своих обязанностей по договору иностранную рабочую силу, в виду чего, ООО «Легион» были поставлены условия законности привлечения подобной рабочей силы, поэтому в договор были включены следующие положения.

Пункт 1.6. говорит, что все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов, в том числе грузоподъемных. При выполнении работ Субподрядчик обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране окружающей среды, а также миграционного законодательства.

Пунктом 6.13. определено, что Субподрядчик обеспечивает соблюдение на территории Объекта, а также вне его пределов, миграционного законодательства РФ в отношении привлекаемых Субподрядчиком к выполнению работ персонала и сотрудников.

Пункт 6.19. свидетельствует о том, что Субподрядчик самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим из различного рода претензий, требованиям о возмещении ущерба, наложенных штрафов и иных санкций, государственных органов, судебных исков, в связи, и в частности, с производственными и иными травмами, несчастными случаями, нарушениями миграционного и иного законодательства, как в отношении персонала Субподрядчика, так и в отношении третьих сторон.

Согласно п. 2.5 договора Генподрядчик вправе в качестве авансирования произвести оплату стоимости доставки персонала, привлекаемого Субподрядчиком на Объект, оплату стоимости оформления документов необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ для персонала, привлекаемого Субподрядчиком.

Также Генподрядчик обязался (п. 7.1.4.) предоставить для проживания и постановки на миграционный учет по месту пребывания помещения на объекте «Средняя общеобразовательная школа в 

<

...>» для персонала, привлекаемого Субподрядчиком к производству работ.

Таким образом, ООО «Легион» оказывало содействие (ст. 718 ГК РФ) субподрядчику, но при этом самостоятельно не привлекало иностранных работников ООО «Азимут» к трудовой деятельности.

Также в своих объяснениях по делу генеральный директор ООО «Легион» пояснил, что опрошенный по делу специалист ООО «Легион» ФИО14, работником Общества не является и Обществом не был уполномочен давать объяснения от имении ООО «Легион» и привлекать к работе от имени Общества иностранных граждан.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку принимающая сторона не обязательно является работодателем, прихожу к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждено, что иностранного гражданина не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности, привлекло к работе на строительном объекте, расположенном в 

<

...> строительство школы именно ООО «Легион».

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, утверждение должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что ООО «Легион» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по строительству школы в 

<

...> Республики Таджикистан ФИО2, не имевшего патента на работу, достоверно не подтверждены исследованными материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, иные доводы рассмотрению не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «Легион», с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 1.5 указанного Кодекса, явилось лицом, привлекшим к работе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по строительству школы, расположенного в 

<

...> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имевшего патента на работу, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях ООО «Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Легион» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская