УИН № 71RS0027-01-2024-004923-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Тарасовой И.Ю., ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-780/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

- признать 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику малозначительными;

- признать за ней, ФИО1, право собственности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 7/32 долей в его праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 791259 руб.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 7/32 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований она указывала, что ее дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследственным имуществом являлась 1/4 доля спорной квартиры. Дочь оставила завещание на имя своего мужа ФИО2 Он стал собственником 7/32 долей квартиры. Истцу принадлежит 25/32 долей. В течение 40 дней после смерти супруги ФИО2 выехал из квартиры, не проживает в ней в настоящее время более 10 лет, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Членом семьи истца он не является. Общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м., на долю ответчика приходится 6,5 кв.м. Выделить в натуре жилое помещение, соответствующее принадлежащей ему доле, в двухкомнатной квартире не представляется возможным. Рыночная стоимость его доли в квартире оценена в 791259 руб. Она предлагала ответчику в добровольном порядке принять денежную компенсацию стоимости в размере 800000 руб., ответа не получила. Совместное проживание с ответчиком в спорной квартире для нее не представляется возможным. Ответчик не заинтересован в таком проживании. Доля ответчика в праве является незначительной. Как участник долевой собственности ответчик вправе получить денежную компенсацию за свою долю.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тарасова И.Ю В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Они подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 Он сообщил, что проживает с супругой ФИО10 в квартире ее дочери. Использовать для проживания общую с истцом квартиру не желает из-за семейного конфликта. Согласен получить заявленную денежную сумму как компенсацию за право собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

П.1 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. 

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п.2 этой статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). 

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. 

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 06.06.2000 № 9-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 20.12.2010 № 22-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 14.05.2012 № 11-П; определения от 04.12.2003 № 456-О, от 17.01.2012 № 10-О-О и др.).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. Положения ст.252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 46,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2621757,71 руб., размер долей 25/32 и 7/32 соответственно, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в общей совместной собственности в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживает в спорной квартире. Ответчик в ней зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за счет личных средств несет бремя содержания общего имущества, оплачивает коммунальные услуги. В родственных отношениях стороны не состоят, ответчик членом семьи истца не является. Он не имеет существенного интереса в личном использовании квартиры, так как состоит в браке и ведет общее хозяйство со ФИО10, проживая с ней по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении, принадлежащем близкому родственнику супруги. 

Из поэтажного плана, имеющегося в техническом паспорте на спорную квартиру, следует, что она состоит из двух жилых комнат 14,6 кв.м. и 13,7 кв.м., остальные помещения носят вспомогательный характер, общая площадь квартиры соствляет 46,1 кв.м. Идеальным 7/32 долям ответчика соответствует 10,08 кв.м. общей площади квартиры, или 6,19 кв.м. жилой площади, что указывает на незначительность его доли, невозможность ее выделить в натуре. Указанные обстоятельства, а также то, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества в спорной квартире, а ФИО1 согласна выплатить компенсацию за долю ответчика, указывают на наличие оснований для применения ч.4 ст.252 ГК РФ.

Материальные возможности для приобретения указанной доли ФИО2 у истца имеются, денежные средства внесены на судебный депозит. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что исковые требования основаны на расчетах, выполненных ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым №, площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 3617184 руб., а 7/32 долей – 791259 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 7/32 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются малозначительными, не могут быть реально выделены ответчику. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости его 7/32 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 791259 руб., что влечет прекращение у ФИО2 и приобретение у ФИО1 права общей собственности на эту долю.

Выкупная сумма 791259 руб. внесена ФИО1 на депозит управления судебного департамента в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу для получения компенсационной выплаты стороне следует обратиться с заявлением в порядке ст.202 ГПК РФ и указанием банковских реквизитов для перечисления в Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с их признанием ответчиком, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незначительными 7/32 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 46,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости незначительных 7/32 долей в размере 791259 (семьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 46,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 7/32.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 46,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве 7/32.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и прекращения права общей собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.