Дело № 1-109 / 2017г. 

СО Северное ЛУ МВД на транспорте№ 1170100975100178 / 2017г.

П Р И Г О В 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 08 ноября 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителей государственного обвинения - 

помощников прокурора Восточной транспортной

прокуратуры Московской межрегиональной

транспортной прокуратуры ФИО1

Ёхина А.М.

представителя потерпевшего лица Александровской

дистанции пути - структурного подразделения 

Московской дирекции инфраструктуры - структурного 

подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - 

филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

действующего на основании доверенности от 27.10.2016г.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 Васьковой В.В.,

представившей удостоверение № 831 и 

ордер № 120358 от 17.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего литейщиком пластмассы в ЗАО «Киржачский инструмент», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого:

- 25.02.2015г. приговором Киржачского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- 20.10.2015г. приговором Киржачского районного суда по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31.01.2017г. освобожден 13.02.2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 02 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, а именно:

03 августа 2017г. в 13 часов 30 минут ФИО3 и гражданин «Е», в отношении которого уголовное преследование прекращено с применением меры уголовно-правого характера - судебного штрафа, вступив в преступный сговор о совершении кражи металлических деталей, расположенных возле железнодорожных путей на станции Киржач Московской железной дороги, расположенной 

<

адрес>, согласно которому, каждый из них должен поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, а затем собирать металлические предметы.

В осуществление задуманного, 03 августа 2017г. в 15 часов 30 минут ФИО3 и указанное лицо «Е», пройдя на 144 км. пикет 6 станции Киржач Московской железной дороги, на расстоянии 500 метров по направлению к станции Орехово-Зуево от железнодорожного вокзала станции Киржач, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и согласно отведенным ролям, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути, а именно: 83 шт. костылей, 23 шт. стыковых болтов в сборе, 2 железнодорожные скобы (противоугона), 3 шт. подкладки, три гайки, одну шайбу двух витковой, согласно справки об ущербе Александровской дистанции пути, общим весом 78 кг. 554 грамма, стоимостью 738 рублей 76 копеек, который сложили в найденный ими же полиэтиленовый мешок. 

Затем, во исполнение общего преступного умысла ФИО3 и указанное лицо «Е» попытались пройти с похищенным имуществом в ближайший пункт приема металла с целью сдачи лома деталей верхнего строения пути для получения денежного вознаграждения. Однако, ФИО3 и гражданин «Е», в отношении которого уголовное преследование прекращено с применением меры уголовно-правого характера - судебного штрафа, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками ВОХР СК ФИО4 совместно с сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО3 и указанное лицо «Е» могли причинить Александровской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 738 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица - Александровской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации действий.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными в рамках данного уголовного дела.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака кражи, что не оспаривается подсудимым и защитником.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 в ходе совершения преступления был обнаружен и задержан сотрудниками полиции с изъятием похищенного имущества.

Отдельным постановлением суда от 08.11.2017г. отношении гражданина «Е» уголовное преследование было прекращено с применением иной меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 83 штуки костылей, 23 штуки стыковых болтов в сборе, 2 штуки железнодорожной скобы (противоугона), 3 штуки подкладки, 3 штуки гайки, 1 штука шайбы двух витковой, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего лица, передать руководителю Александровской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности юридического лица, неоконченный характер преступления. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции - удовлетворительно, по месту работы в ЗАО «Киржачский инструмент» - положительно, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие явки с повинной (л.д.21), изложенной, в том числе в письменном объяснении (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего лица.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО3, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие обстоятельства.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.34 УК РФ при определении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень физического участия каждого из соучастников в совершении этого преступления.

Назначая виновному наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении у ФИО3 рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитываются судимости по приговорам Киржачского районного суда от 25.02.2015г., 20.10.2015г.

С учетом личности ФИО3, характера и общественной опасности преступления, наличия указанных смягчающих обстоятельств, неоконченного характера преступления, суд считает возможным достижение исправления ФИО3 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определения наказания условно, с установлением испытательного срока.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Васьковой В.В. за 03 дня ознакомления с делом и участия в судебном заседании в общей сумме 1650 рублей не подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО3 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 83 штуки костылей, 23 штуки стыковых болтов в сборе, 2 штуки железнодорожной скобы (противоугона), 3 штуки подкладки, 3 штуки гайки, 1 штука шайбы двух витковой, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего лица ФИО6, - передать руководителю Александровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин