Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием:

представителей ответчика – ФИО1,

– ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрация города Судака Республики Крым о признании недействительными ненормативных актов, прекращении права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности Мина М.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «НАШ ДОМ» о признании недействительным решение 31 сессии 4 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка площадью 156 кв. м., расположенного под строениями с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также признании недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,4770 га, расположенный по 

<

адрес> в городе Судак, выданный ДД.ММ.ГГГГ обществу совладельцев многоквартирного дома «Наш дом», зарегистрированный в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под № в границах земельного участка площадью 156 кв.м., расположенного под строениями с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Прекратить право собственности товарищества собственников жилья «Наш дом» на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в городе Судак в границах земельного участка площадью 156 кв.м., расположенного под строениями с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Мотивируя свои исковые требования тем, что на сегодняшний день истец является собственником объектов недвижимости: гаража, площадью, 23,5 кв. м„ сарая, площадью 19,3 кв.м., а также пользователем земельного участка под указанными объектами недвижимости, площадью 156 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>6, город Судак. Несмотря на разные почтовые адреса, земельный участок, принадлежащий ответчику, своими границами затрагивает земельный участок под строениями истца. Право собственности на строения истец приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования на земельный участок перешло ей в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО3 являлся собственником строений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно ему был предоставлен земельный участок под указанными строениями общей площадью 156,0 кв. м. В марте 2017 года истцу поступила устная претензия от руководителя ответчика о том, что ее строения затрагивают земельный участок ответчика. С претензиями в отношении своего имущества истец не согласна, поскольку ФИО3 до момента своей смерти неоднократно уведомлял истца о том, что права третьих лиц не могут затрагивать его участок и строения, поскольку он не кому не давал согласия на оформление земли под своим имуществом, не согласовывал границы соседних земельных участков, предложения о согласовании границ либо ином оформлении смежных земельных участков ему не поступали, от земельного участка под строениями он не отказывался, является землепользователем. Ответчик владеет земельным участком на праве собственности, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок площадью 0,4770 га, расположенный по 

<

адрес> в городе Судак, выданный ДД.ММ.ГГГГ обществу совладельцев многоквартирного дома «Наш дом», зарегистрированный в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №. Указанный государственный акт был выдан на основании решения 31 сессии 4 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в организационно - правовой форме заявленной в иске является правопреемником ОСМД «Наш Дом». Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 156 кв. м.

Представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, обосновывая тем, что в своих исковых требований ФИО4 ссылается на то, что «решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 156 кв.м.» Однако, ФИО4 не указывает решением исполнительного комитета какого именно органа местного самоуправления (города, поселкового или сельского совета) было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложениях к исковому заявлению отсутствует копия документа, на который истец ссылается, как на обоснование своих исковых требований. Таким образом считают утверждения истца о том, что участок был предоставлен Объединению совладельцев многоквартирного дома "НАШ ДОМ" неправомерно, не соответствуют действительности.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, её представителя, а также представителя третьего лица. 

Изучив исковое заявление, выслушав возражения представителей ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, что на основании решения 31 сессии 4 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, Объединение совладельцев многоквартирного дома «Наш дом», является собственником земельного участка, общей площадью 0,4770 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно, с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия № (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 23,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности сарай, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 19,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, объекту недвижимости: сарай, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, а также 1 подземный, общей площадью, 19,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.9-11).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости: гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 23,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 12).

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18), который согласно свидетельству на право собственности принадлежал ФИО3 выданного на основании решения испокома Судакского горсовета от 23 февраля № (л.д.20).

В исковом заявлении истец указывает, что приобрела право собственности на строения в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, на основании чего считает, что у нее возникло право на пользование земельным участком в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ. Однако положениями указанной статьи предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Также ФИО4 указывает в иске, что ФИО3 являлся собственником вышеуказанных строений с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, истцом не предоставлены копии документов, на основании которых было выдано свидетельство о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец не предоставила вместе с исковым заявлением копии необходимых документов, которые могут служить обоснованием её требований.

В процессе рассмотрения дела представителями ответчика по доверенности представлены суду документы, а именно копия решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны принятые решения, а именно:

- утвердить Акт обследования домовладения №а по 

<

адрес> в г. Судаке;

- Судакскому БТИ внести соответствующие изменения в инвентарное дело;

- предупредить ФИО3 о запрещении строительства на территории домовладения без разрешения исполкома.

Суду также был представлен акт обследования домовладения №а по 

<

адрес> в г. Судак, утверждённый решением исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией было установлено, что ФИО3 был самовольно занят земельный участок, на котором ФИО3 самовольно выстроил гараж лит. «А», сарай лит. «Б» и подвал под лит. «Б». Пунктом 2.2 акта обследования домовладения № а по 

<

адрес> в г. Судаке от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила, самовольно возведенные строения лит «А», «Б» по лит «Б» принять в эксплуатацию. Пунктом 3.3 комиссия постановила, разрешить ФИО3 пользование земельным участком 156 кв.м. в существующих границах согласно плана и строения до сноса под строительство парковой зоны г. Судака.

В решении исполнительного комитета Судакского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что самовольно возведенные строения лит «А», «Б» передаются ФИО3 в собственность. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные ФИО3 строения переданы ему на праве пользования, а не на праве собственности. Таким образом, согласно данному решению у ФИО3 могло возникнуть только право пользования (безвозмездного или на праве аренды) нежилыми зданиями, самовольно им возведенными. Поскольку в решении исполкома Судакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, я и акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ ничего не сказано о передаче ФИО3 самовольно возведенных строений на праве собственности. 

Оспариваемый Государственный акт на земельный участок выдан ОСМД «Наш Дом» на основании положений ГК Украины, который действовал на территории Республики Крым на дату его оформления.

В соответствии со статьями 177, 181, 324 и главой 30 ГК Украины, земля и земельные участки являются объектами гражданских прав, а государство и территориальные общины через свои органы участвуют в земельных отношениях с целью реализации гражданских и других прав в частноправовых отношениях, то есть прав собственников земельных участков 

Частью 1 ст. 116 ЗК Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (ч. 1 ст. 126 ЗК Украины).

Согласно ст. 155 ЗК Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные требования закреплены в законодательстве РФ.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что 

<

адрес> и город федерального значения Севастополь принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона). С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый Государственный акт не был признан недействующим, к правоотношениям сторон при признании недействительным данного правоустанавливающего документа подлежат применению положения ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с кадастровыми выписками на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, предоставленными истцом с исковым заявлением, усматривается, что указанные объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ТСЖ «НАШ ДОМ» на основании государственного акта на право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, код 2.3 (постановление Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении к определенной категории земель и определении вида разрешенного использования земельного участка»). Изучение документации послужившей основанием для выделения и признания права собственности на земельный участок ответчиков, показало, что ответчик законно и обоснованно владеет ею в установленных границах. Доводы истца относительно того, что нарушено их право пользования имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности не нашли своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании решения государственного органа о выделении в собственность истцу земельного участка не было. Напротив администрацией представлены архивные выписки подтверждающие факт незаконного возведения строения, которое по наследству перешло к истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом не доказано, что принятым решением о выделении ответчику свидетельства о праве собственности на земельный участок, были нарушены права других законных землепользователей. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрация города Судака Республики Крым о признании недействительными ненормативных актов, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов