Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО21, ФИО1, ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, Отдел опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Истринскому муниципальному району, о признании доверенности недействительной, о признании договора купли- продажи №г. от 

<

данные изъяты>. недействительным, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО21, ФИО1, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, Отдел опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Истринскому муниципальному району, о признании добросовестным приобретателем имущества, о возложении обязанности передать имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, 3- и лица: Управление Росреестра по МО, Отдел опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Истринскому муниципальному району, нотариус ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 

<

данные изъяты>., признании недействительной доверенности от 

<

данные изъяты> устранении нарушений права, пояснив, что ей стало известно о том, что единственное жилое помещение, в котором проживает она и ее несовершеннолетние дети, было продано ее мужем (ФИО9) на основании выданной ею доверенности. Однако она- ФИО4, никогда не выдавала доверенность и не давала поручение ФИО9 и ФИО1 на отчуждение ее единственного жилья.

Доверенность от 

<

данные изъяты>., выданная ею на имя ФИО9 и ФИО1, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО5 за номером в реестре №-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., была выдана только на распоряжение долей в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО3».

При изучении копии доверенности от 

<

данные изъяты>., полученной Истцом в банке, выяснилось, что содержание документа изменено без её ведома и содержит полномочие на отчуждение земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Считает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 на имя ФИО9 и ФИО1, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО5 за номером в реестре №-

<

данные изъяты> на основании которой ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 

<

данные изъяты>., является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Считает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 заключила договор купли-продажи недвижимости от имени ФИО4, не соответствует Основам законодательства РФ о нотариате, в том числе: 

· листы доверенности не пронумерованы; 

· текст доверенности в части полномочий, касающихся отчуждения жилого дома и участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, фактически не читаем, нанесен на верхнюю часть бланка № 

<

адрес>8 и закрыт рисунком.

· сведения в отношении юридического лица указаны не полностью, а именно не указан регистрационный номер и адрес местонахождения юридического лица

Таким образом, доверенность от 

<

данные изъяты>. не соответствует требованиям «Основ законодательства РФ о нотариате», что в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ влечет ее недействительность.

ФИО4 выдавала доверенность от 

<

данные изъяты> только в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3». Полномочия на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, в доверенности отсутствовали. Кроме того, отсутствовало согласие органов опеки и попечительства при заключении сделки, которая также влечет ее недействительность.

В уточненном исковом заявлении (л.д.5-13 т.2) ФИО4 также указала, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности заключила в простой письменной форме договор купли- продажи земельного участка с жилым домом по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. По указанному договору недвижимое имущество переходит в собственность ФИО2 Цена отчуждаемого имущества определена в 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с условиями договора ФИО2 оплатила ФИО1 до подписания договора.

О том, что имущество продано, истица узнала от адвоката ФИО10 в рамках процесса о расторжении брака, разделе имущества, инициированного в Истринском городском суде ФИО9 

<

данные изъяты> 

Планов на продажу указанного имущества она не имела, дом никогда публично на продажу не выставлялся, никем не оценивался, не предлагался к осмотру. Никаких денег от продажи имущества ФИО4 не получала. Акт приема- передачи составлялся в Москве, следовательно, имущество фактически не передавалось. 

Основаниями для признания недействительным договора купли- продажи указывает совершение сделки и оформление доверенности под влиянием обмана, под влиянием заблуждения относительно сущности и содержания доверенности, совершена ФИО4 в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в договоре купли- продажи отсутствует перечень лиц, которые сохраняют право пользования домом, совершен договор без учета мнения органа опеки и попечительства, договор купли- продажи имеет признаки притворности сделки. 

С учетом уточнений просит признать недействительной доверенность №-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 

<

данные изъяты>.,устранить нарушение ее права, признав право собственности ФИО2 отсутствующим.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем, о возложении обязанности передать имущество. В обоснование указанных требований пояснила, что в ходе подготовки к заключению оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с жилым домом №, так и после его подписания вела себя правомерно, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца, произвела расчет за приобретенную недвижимость. Ей не были известны, и она не могла знать детали брачно- семейных отношений, на которые ссылается ФИО4, с просьбой признать сделку недействительной и о том, что у ФИО4 были какие-либо причины, препятствующие совершению сделки.

Считает, что оспариваемая сделка, отвечает всем требованиям действительной сделки и соответствует требованиям, установленным законодательством.

Оспариваемая ФИО4 сделка была совершена при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом за №г. Указанным договором стороны приняли обязательства произвести оплату по договору купли-продажи, передать объекты купли-продажи покупателю и зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости. Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым N 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м, который относится к категории «земли населенных пунктов», для малоэтажного жилищного строительства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (инвентаризационный) №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на жилой дом зарегистрирован на имя ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор купли- продажи составлен в простой письменной форме. Также был составлен и подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

ФИО2 оплатила стоимость приобретаемых земельного участка и жилого дома в полом объеме до подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору купли-продажи через своих представителей, полномочия которых оформлены в установленном законом порядке, обратились в. Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В результате одностороннего отказа от совершения регистрации перехода права собственности, заключенного договора купли-продажи ответчиком ФИО4, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возвращены документы, представленные на регистрацию перехода права собственности, без рассмотрения.

Полагает, что сделка совершена надлежащим образом. Истцом исполнены все принятые как покупателем обязательства.

Однако, Ответчик ФИО4 (продавец), уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и передачи объекта купли-продажи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагает, что доводы ФИО4 о том, что в момент подписания доверенности и согласования вопросов, связанных с отчуждением принадлежащего ей дома и земельного участка, она страдала каким-либо заболеванием и не имела возможности принимать правильно решение и руководить своими действиями, не состоятельны, т.к. на момент заключения договора и проведения расчетов ФИО4 не сообщила о наличии заболеваний, а также не сообщила о том, что при совершении настоящей сделки, ущемляются права третьих лиц, в том числе и несовершеннолетних детей.

Не состоятельные и не соответствуют действительности и доводы ФИО4 о том, что в качестве покупателя не произвела расчет по договору. Напротив, она- ФИО2, располагает достоверными доказательствами подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе она лично передала ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по просьбе ФИО4 ее супруг ФИО9 написал рукописную расписку о получении оплаты по договору купли-продажи.

Присутствие ФИО4 в 

<

адрес> и получение ею денежных средств подтверждается копиями электронного билета на самолет Москва-Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

В качестве доказательств, подтверждающих право на получение денег и подписание документов, связанных с заключением договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО9 представил доверенность, изготовленную на бланке 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой на третьей странице изложены его полномочия, предоставленные продавцом ФИО4, где было указано, что ФИО9 и ФИО1 она уполномочивает быть ее представителями, в том числе управлять и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: 

<

адрес>, д. Красный Поселок, 

<

адрес>, в том числе с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. У ФИО2 не было сомнений в достоверности представленной ФИО9 доверенности, с текстом которой она была ознакомлена в присутствии ФИО4

По своей форме и содержанию представленная доверенность от имени ФИО4 соответствовала требованиям ст.ст. 185, 185.1, 186 ГК РФ. Сведений о прекращении действия указанной доверенности, либо изменения ее условий, как в устном, так и в письменном виде ФИО4 не представила.

Полагает, что она (ФИО2) не обязана была контролировать действия супругов ФИО9 и ФИО4 по вопросам связанным размещением их членов семьи после заключения договора продажи жилого дома, отслеживать порядок использования денежных средств, полученных от нее ФИО4 и ФИО9 до подписания договора купли-продажи №.

Из материалов дела видно, что оспариваемые ФИО4 доверенность и договор купли-продажи отвечают всем признакам действительности сделки, сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание доверенности и договора купли-продажи имеет законный характер.

ФИО2 не злоупотребляла правом и не располагала сведениями о том, что продавец ФИО4 и ее представители, действующие по доверенности, страдают какими-либо заболеваниями, либо не согласовали свои действия о порядке использования вырученных от продажи денежных средств, либо вели себя недобросовестно по отношению к доверителю.

Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым N 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (инвентаризационный) №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в связи с заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать продавца ФИО4 передать покупателю ФИО2 приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м кадастровый (инвентаризационный) №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО4 и ее представители ФИО10, ФИО11 явились, первоначальные исковые требования поддержали, во встречных исковых требованиях ФИО2.Е. просили отказать, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, в первоначальных исковых требованиях ФИО4 просил отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

3-е лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, представитель не явился, извещены.

3-и лица: Управление опеки и попечительства и нотариус ФИО5 не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по доверенности от 

<

данные изъяты>. ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности 

<

данные изъяты>. ФИО6, с другой стороны, подписан договор купли- продажи земельного участка с жилым домом №. В соответствии с указанным договором ФИО2 приобрела у ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым (инвентарным) номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д.77-79 т.1). В соответствии с п. 2.2 договора цена отчуждаемой недвижимости оплачена покупателем по подписания договора. 

В материалах дела представлен акт приема- передачи к договору купли- продажи земельного участка с жилым домом, подписанный 

<

данные изъяты>. представителем ФИО4 по доверенности ФИО1, и представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.71 т.1). 

В качестве доказательства оплаты договора предоставлена расписка, в соответствии с которой ФИО9 

<

данные изъяты> мая в 

<

адрес> получил от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей по договору купли- продажи № от 

<

данные изъяты>. (л.д.57-76 т.1).

Подпись ФИО4 в перечисленных документах отсутствует. 

Также в материалах дела представлена доверенность от 

<

данные изъяты>. на 5-ти листах, в соответствии с которой ФИО4 уполномочивает ФИО9, ФИО1, помимо прочего, управлять и распоряжаться принадлежащим на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и помещением, назначение: нежилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> находящимся по адресу 

<

адрес>, встроенное офисное помещение под диагностический блок центра лазерной хирургии глаза, с кадастровым №, продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные объекты, подписать договор купли- продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получать следуемые ей деньги (л.д.80-84 т.2).

Договор не прошел регистрацию, переход права собственности на ФИО2 не состоялся, ввиду принятия заявления ФИО4 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя и его законного представителя. Из пояснений ФИО4 следует, что она обратилась с таким заявлением 

<

данные изъяты>. (л.д.131 т.1). Из встречного искового заявления ФИО2 следует, что документы возвращены покупателю без проведения регистрации перехода права собственности 

<

данные изъяты> 

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, является ФИО4 

В соответствии с ст. 12 ГК РФ 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ 

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ст.167 ГК РФ 

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено о том, что односторонняя сделка (выдача доверенности) недействительна по основаниям: совершения под влиянием обмана, под влиянием существенного заблуждения, в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, имеет признаки притворности (основания для признании сделки оспоримой), по основаниям несоответствия закону в части отсутствия указания на лиц, сохраняющих право пользования домом, отсутствие согласия органа опеки и попечительства (основания для признания сделки ничтожной).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 обучалась в ГИТИСе на факультете эстрады, и в конце мая 

<

данные изъяты> года сдавала экзамены, предшествующие Государственному экзамену и защите дипломной работы. По двум дисциплинам ею получена оценка «неудовлевторительно», пробовала пересдать экзамены, однако, 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она к Государственному экзамену не допущена. Указанные обстоятельства подтверждаются, как пояснения ФИО4, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, так и следует из ответа декана факультета эстрады ГИТИСа ФИО17 

Доверенность с многочисленными полномочиями сроком на 1 год была подписана ФИО4 

<

данные изъяты>. вне нотариальной конторы (л.д.159-161 т.2).

<

данные изъяты>. ФИО1 забронировала ФИО4 и ее супругу ФИО9 билеты на самолет до Симферополя, и 

<

данные изъяты>. ФИО4. и ФИО9 улетели в 

<

адрес>.

<

данные изъяты>. между ФИО4 в лице представителя по доверенности от 

<

данные изъяты>. ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности 

<

данные изъяты>. ФИО6, с другой стороны, подписан договор купли- продажи земельного участка с жилым домом №. 

<

данные изъяты>. договор передан в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности. 

ФИО9 вернулся из Симферополя в Москву 

<

данные изъяты>., ФИО4- 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на 

<

данные изъяты>. из дома вывезены вещи, ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО9 уехала в Украину. 

<

данные изъяты> ФИО4 обратилась в Управление Росреестра МО с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя и его законного представителя

<

данные изъяты>. ФИО9 обратился в Истринский городской суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Определением от 26

<

данные изъяты>. производство по делу было прекращено ввиду отказа ФИО9 от иска (л.д.165 т.1). 

Несовершеннолетние дети ФИО18 и ФИО19 с 

<

данные изъяты>. зарегистрированы в 

<

адрес> (л.д.45-51 т.2). В августе 

<

данные изъяты> получили гражданство Украины (л.д.61-68 т.2). 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, авиабилетами (л.д.197-199 т.1), учетно- статистической карточкой гражданского дела. 

Суд полагает, что необходимости в оформлении ФИО4 доверенности на имя ФИО9 и ФИО1 на ведение дел в ООО «Первый украинский банк», на введение дел во всех органах государственных власти и управления, в учреждениях и организациях Республики Беларусь, Украины, Стран Шенгенского соглашения, Стран Евросоюза, в том числе в регистрирующих органах, органах власти, налоговых органах, министерствам, ведомствах, государственных комитетах и подведомственных им органах, органах нотариата, и любых других компетентных органах, на общем собрании участников Обществ с ограниченной ответственностью, по всем исключительно вопросам, связанным с деятельностью Общества с ограниченной ответственностью, и при решении любых вопросов, которые могут ее касаться как участника ООО, в том числе ее выхода из состава участников ООО, или продажи корпоративных прав (доли в уставном капитале), получение различных документов, представительство интересов ФИО4 С различных учреждениях и организациях не было необходимости, поскольку в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> действовали ранее выданные доверенности (л.д.205-206, 207-208 т.1 (ФИО9), л.д. 188, 189, 190 т.1 (ФИО1). Таким образом, оформление доверенности имело целью получить от ФИО4 полномочия на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом. 

Указанные обстоятельства, а также отсутствие подписи ФИО4 во всех документах, за исключением доверенности от 

<

данные изъяты>., свидетельствуют о том, что события были спланированы ФИО9 накануне бракоразводного процесса, имели цель- прекратить право собственности ФИО4 на указанное имущество.. 

Проведенной по делу комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизой (л.д.227- 237 т.2) установлено, что ФИО4 хроническими психическими расстройством, слабоумием не страдает. Однако, в период 

<

данные изъяты>. у ФИО4 сформировалось 

<

данные изъяты> состояние. Данное психическое расстройство характеризовалось симптоматикой (клиническими факторами) повышенной тревожности, колебаниями эмоционального фона депрессивной направленности, пессимистической оценкой перспектив семейной жизни, нарушениями интимной сферы. На фоне дисгармоничного психического состояния, носившего предиспонирующий (предрасполагающий) характер, 

<

данные изъяты> 23.05.2018г. обусловленное внезапным психогенным крахом многолетних личностно- профессиональных устремлений, уничижительным механизмом содержания, затрагивающими наиболее значимые регистры психики ФИО4, у нее по механизму реакции «короткого замыкания» развились психические феномены «

<

данные изъяты>». Указанная реакция сопровождается оглушенностью, 

<

данные изъяты> (нарушение восприятия окружающего), аффективной 

<

данные изъяты>, с фокусировкой на сверхсильном психотравмирующем переживании, доминированностью эмоций растерянности, нарушением концентрации внимания, компульсивной (неодолимой) фиксацией на тягостных переживаниях, неспособностью к оценке своих действий, прогнозированию их последствий с болезненно искаженной поверхностью анализа действий окружающих, что совокупно с деформированными личностными особенностями (пассивность, зависимость) исключало способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на фоне 

<

данные изъяты>, у ФИО4 на день совершения договора купли/ продажи от 

<

данные изъяты> сохранялись симптомы смешанного 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> проявлениями подавленности, внутренней отрешенности, наплывами тревожных переживаний, болезненной концентрацией на личностно – профессиональной неопределенности, отсутствии рациональных планов разрешения тяжелой психотравмирующей ситуации. В настоящее время у ФИО4 сохраняются клинические проявления пролонгированной смешанной тревожно- депрессивной реакции. Психологическое состояние ФИО4 на момент подписания доверенности на имя супруга ФИО9 от 

<

данные изъяты> было обусловлено не психологическими, а психопатическими механизмами. 

Указанные в экспертном заключении выводы подтверждаются медицинскими документами, показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4 сдавала экзамен по актерскому мастерству. 

<

данные изъяты> ФИО4 не сдала экзамен по вокалу. Заведующий кафедры эстрады ФИО20 сказал ФИО4, что она бездарная, он ей диплом не даст, «у нее красивая мордашка, а таланта актерского у неё нет», сравнивал ее с Викторией Боня, «она должна печь пирожки, как жена Кончаловского». Унижение происходило прилюдно. После произошедшего события ей позвонил Бобир, и ФИО22 выбежала ему «что- то подписать по работе», из переписки с ФИО9 от 

<

данные изъяты>

Поскольку заключение комиссии экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, уд видит возможным заключение экспертов принять.

В соответствии с ст.177 ГК РФ 

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 171 ГК РФ 

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, доверенность выданную ею на имя ФИО9 и ФИО1 следует признать недействительной. 

Следует также признать, что договор купли- продажи заключенный представителями от имени ФИО4 и ФИО2 совершен с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку представитель ФИО1 действовала на основании недействительной доверенности, а представитель ФИО2 – ФИО6 без доверенности, поскольку при подписании договора 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО6 не имела возможности иметь на руках доверенность, выданную 

<

данные изъяты> (в тот же день) в Симферополе. 

Кроме того, действия стороны ответчика свидетельствуют о наличии обмана при совершении указанных сделок (выдача доверенности, заключении договора купли- продажи), поскольку они производились в период непродолжительного отсутствия ФИО4 в 

<

адрес>. При наличии согласия ФИО4 на отчуждение жилого дома и земельного участка необходимости в получении доверенности в принципе не было. Из пояснений сторон с очевидностью следует, что ФИО4 не работала, завершила обучение 

<

данные изъяты>., на территории 

<

адрес> отсутствовала непродолжительное время (5 дней), и имела возможность участвовать в оформлении сделки. 

Правовых основания для удовлетворения встречного требования ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем имущества, о возложении обязанности передать имущество, суд не усматривает. 

В соответствии с ст. 302 ГК РФ 

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

38. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По мнению суда, отсутствуют признаки того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества. 

В представленной расписке указано, что денежными средства за проданное имущество получил ФИО9, который желал прекратить право собственности ФИО4 на имущество до начала бракоразводного процесса. Довод представителя ФИО2 о том, что при передаче денег ФИО9 присутствовала ФИО4, ничем не подтверждается. Договор купли- продажи и акт приема – передачи имущества подписаны в Москве, в то время, как доверенность на представление ее интересов как покупателя в тот же день оформлялась в Симферополе, недвижимое имущество находилось в 

<

адрес>. 

Кроме того, имущество отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на имя ФИО21, ФИО1, удостоверенную и зарегистрированную нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в реестре нотариальных действий за №

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с жилым домом №, подписанный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>., удостоверенной и зарегистрированной нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в реестре нотариальных действий за №-

<

данные изъяты>, и ФИО6, действовавшей в интересах ФИО7, о продаже земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым (инвентарным) номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым (инвентарным) номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, - отсутствующим.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО21, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества, о возложении обязанности передать имущество,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>