<

данные изъяты> Дело № 2-5194/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.09.2016 года истица была принята на работу в ООО «Агентство правильных решений» на должность помощника юриста. На эту должность она была направлена из Отдела занятости населения по Октябрьскому району г.Красноярска. Ее заработная плата состояла из оклада -2500 рублей, районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки 30% оклада, что подтверждается трудовым договором. Изначально с ответчиком у нее была договоренность о заработной плате в размере 10 000 рублей, за время работы у ответчика истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 19.10.2016 года она была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, окончательный расчет с ней ответчиком произведен не был, в связи с чем, с учетом дополнений по иску, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 7500 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 850 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 348.90 рублей, 1020 рублей в виде упущенной выгоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные убытки в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части суммы денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 1666,75 рублей, и размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ - 684,14 рублей, которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство правильных решений» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть третья статьи 37).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.09.2016 года между ООО «Агентство правильных решений» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу в ООО «Агентство правильных решений» на должность помощника юриста с окладом в месяц в размере 2500 рублей районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%.

19.10.2016 года истица была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. 

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7500 рублей, мотивируя требования тем, что за сентябрь 2016 года ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату, в результате чего задолженность по заработной плате составляет 7 500 рублей.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20.01.2017 года усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агентство правильных решений» было установлено, что анализ представленных работодателем документов (трудового договора с ФИО1, расчетных ведомостей за сентябрь, октябрь 2016 года, платежной ведомости от 20.10.2016 года) показал, что заработная плата была установлена и выплачивалась работнику ФИО1 в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года в сумме 7500 рублей в месяц, что являлось нарушением ч.3 ст.133 ТК РФ.

Из платежной ведомости ООО «Агентство правильных решений» от 10.10.2016 года следует, что ответчиком ФИО1 10.10.2016 года была произведена выплата заработной платы в размере 3480 рублей. В графе «подпись в получении денег» стоит подпись ФИО1

Также судом установлено, ответчиком истице до настоящего времени не произведена оставшаяся выплата заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 4020 рублей (7500-3480). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу до настоящего времени не произведена выплата заработной платы в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании с ООО Агентство правильных решений» задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 4 020 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, на основании ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года составит 892,83 рублей, исходя из следующего расчета: 

За период с 19.10.2016 года по 26.03.2017 года в размере 426,12 рублей (4020*159*1/150*10%);

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 94,06 рублей (4020*36*1/150*9,75%);

За период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 118,99 рублей (4020*48*1/150*9,25%);

За период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 219,49 рублей (4020*91*1/150*9%);

За период с 18.09.2017 года по 02.10.2017 года в размере 34,17 рублей (4020*15*1/150*8,5%);

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для применения к трудовым правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ об ответственности сторон.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истица также просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 500 рублей, понесенные ею на оплату проезда для встреч с ответчиком для урегулирования спора, а также упущенную выгоду в размере 1020 рублей, поскольку ответчик уклонялся в выдаче ей справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, в результате чего ею упущена выгода по получению пособия по безработице, которая согласно действующего законодательства составляет 1020 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), представленного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае следует, что ООО «Агенство правильных решений» представлена справка от 24.10.2016г. о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, которая получена ФИО1 24.10.2016г. В связи с чем, довод заявителя в данной части не нашел документального подтверждения. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 500 рублей и упущенной выгоды в размере 1020 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств обязательного несения данных расходов и их относимость к судебному спору. 

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются платежными документами. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно положениям которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 020 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 892 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средства – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья: Т.П.Смирнова.