РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Toyota Wish» заключенного между ФИО1 и ФИО3 25.05.2018 г.

Иск мотивирован следующим.

25.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомобиль ФИО1 приобретен у ФИО3,П за 415 000 рублей.

Согласно заключения эксперта №2/476 от 27.07.2018 г. ЭКЦ МВД по РБ выявлены следующие изменения: согласно деталям кузова март 2000 г., согласно представленным документам данный автомобиль 2004 года выпуска, в месте нанесения маркировочного обозначения 

<

данные изъяты> на правом лонжероне кузова автомобиля выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. В виду того, что удаление первичной маркировки было произведено путем вырезания фрагмента маркируемого элемента кузова индивидуализирующими признаками ТС – восстановить идентификационный номер не представляется возможным. По имеющимся на транспортном средстве комплектующим, календарным голом выпуска представленного на исследование автомобиля является 2003 г. При осмотре салона автомобиля под задним сиденьем обнаружен герметизирующий материал светло-серого цвета и соединительный сварной шов выполненный не по технологии предприятия-изготовителя. 

В настоящее время автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> изъят у ФИО1 правоохранительными органами, автомобиль находится на ответственном хранении. 

Таким образом указанные недостатки товара (автомобиля) являются препятствием для регистрации в ГИБДД, что в свою очередь исключает использование полезных свойств данного товара (автомобиля) по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был продан ею ФИО1 за 415 000 рублей. ФИО4 просил отказать во взыскании услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на проведение экспертиз в сумме 7000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» Приложение N 1 к приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство».

25.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с номером кузова 

<

данные изъяты>. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с номером кузова 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 приобретен у ФИО3 за 415 000 рублей, что подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО3 данными ими в ходе судебного заседания.

Согласно заключения эксперта №2/476 от 27.07.2018 г. ЭКЦ МВД по РБ выявлены следующие изменения: согласно деталям кузова март 2000 г. согласно представленным документам данный автомобиль 2004 года выпуска. Маркировочное обозначение нанесенное на правом лонжероне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет вид 

<

данные изъяты>. В месте нанесения маркировочного обозначения выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. В виду того, что удаление первичной маркировки было произведено путем вырезания фрагмента маркируемого элемента кузова индивидуализирующими признаками ТС – восстановить идентификационный номер не представляется возможным. По имеющимся на транспортном средстве комплектующим, календарным голом выпуска представленного на исследование автомобиля является 2003 г. При осмотре салона автомобиля под задним сиденьем обнаружен герметизирующий материал светло-серого цвета и соединительный сварной шов выполненный не по технологии предприятия-изготовителя. 

В настоящее время автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> изъят у ФИО1 правоохранительными органами, автомобиль находится на ответственном хранении на специализированной стоянке, что подтверждается актом приема передачи от 31.05.2018 г. составленном дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ.

04.08.2018 г. по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по ст.326 ч.1 УК РФ. 

Таким образом судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно в месте нанесения маркировочного обозначения выявлены признаки изменения маркировочного обозначения, имеется соединительный сварной шов выполненный не по технологии предприятия-изготовителя, истец не знала при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанных изменениях, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7350 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заключение эксперта №2/476 ЭКЦ МВД по РБ составлено 27.07.2018 г. Доказательств несения расходов в данной части истцом не доказана. Проведенные истцом самостоятельно независимые экспертные заключения от 23.07.2018 г. и 24.07.2018 г., также проведенные на них затраты в общей сумме 7000 рублей являются нецелесообразными, так как у истца имелась возможность получить соответствующее заключение в ЭКЦ МВД по РБ без несения материальных затрат. В связи с чем во взыскании указанных судебных издержек суд отказывает.

В соответствии по ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Юролл» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является представлять интересы ФИО1 реализация права собственника о возмещении материальных расходов затраченных на оплату транспортного средства 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возмещения всех судебных расходов. Согласно п.3.1 договора за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 30 000 рублей. Согласно п.3.2 договора оплату услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Доказательств внесения денежных средств за представленные истице юридические услуги суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на представительские расходы суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с номером кузова 

<

данные изъяты> заключенный 25.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 422 350 (четыреста двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей из которых 415 000 рублей убытки, 7350 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату экспертиз, представительские услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Мархаев П.С.