Дело № 2-98/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-004294-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о возврате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128558,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании заявление клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий, графика платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями договора.

При заключении договора сторона согласовали сумму кредита в размере 114400,00 рублей, размер процентов за пользование кредитными средствами – 27% годовых, срок кредита – 1828 дней и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Во исполнении своих договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в указанном размере, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128556,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом выполнено не было.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128558,23 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, заявлено о применении пункта 5 статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, против вынесения заочного решения не возражал.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 также обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ФИО1», в котором просил возвратить кредитный договор в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что в соответствии с договором он принял на себя обязательство оплачивать ежемесячные платежи на основании предъявляемых ФИО1 счетов-выписок, а ФИО1 принял на себя обязательство помимо прочего предоставлять таковые согласно тарифного плата своевременно, конкретно и с достоверными расчетами ежемесячного минимального платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается документами, представленными ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № предоставил истцу кредитные каникулы, по окончании которых с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был предоставить истцу в течение 5 дней график платежей по фиксированной сумме с очередностью платежей, а также информацию о дате уплаты очередного платежа, сумме очередного платежа, сумме для погашения процентов по кредиту на 24 месяца.

Однако указанная информация ФИО1 представлена не была.

Представленная ответчиком счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сумму ежемесячного платежа в размере не соответствует расчетам по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном ФИО1 Российской Федерации (ФИО1 России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Так, в силу указанного закона, по окончании кредитных каникул, сумма начисленных ежемесячных платежей не должна превышать сумму начисленных платежей до кредитных каникул.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал неисполнимую финансовую нагрузку для истца.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы истца Центральный Банк Российской Федерации констатировал допущенные ФИО1 нарушения.

Вместе с тем, достоверные сведения по ежемесячным платежам были предоставлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассчитаны они были также некорректно.

При этом ФИО1 продолжал начислять неустойку и штрафы.

В силу изложенного истец полагает, что своими действиями ФИО1 ввел его в заблуждение, создал финансовые трудности, нарушил условия договора о предоставлении достоверных сведений о начислении ежемесячных платежей и процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Центральный ФИО1 Российской Федерации.

Представитель истца оп первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из представленных суду письменных возражений АО «ФИО1» на встречное исковое заявление ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ ФИО1 внес соответствующие изменения в условия по кредитам.

В частности, в целях исполнения требований указанного закона, были утверждены в новой редакции условия по кредитам и приняты дополнительные условия «Льготный период в соответствии с требованиями законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с требованием о представлении кредитных каникул на срок 6 месяцев.

По итогам рассмотрения данного обращения ФИО1 в соответствии с пунктами 2.7, 2.6 дополнительных условий уведомил клиента о предоставлении льготного периода по закону, который был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.4.2 Условий по кредитам ФИО1 не позднее 5 дней с даты окончания льготного периода направил заемщику уточненный график платежей путем размещения его в интернет-ФИО1.

Ввиду наличия заключенного между ФИО1 и клиентом договора дистанционного банковского обслуживания (пункт 1.32 условий по кредитам), справки о предстоящих платежах, в том числе заключительное требование, иные сведения и информация касательно исполнения обязательств по кредитному договору, размещались ФИО1 в электронной форме в интернет-ФИО1 на странице, относящейся к кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 условий по кредитам по окончании льготного периода ФИО1 сформировал новый график платежей и довел его до сведения клиента путем размещения в электронной форме в интернет-ФИО1 на странице, относящейся к кредитному договору. С заявлением, опровергающим данное обстоятельство, ФИО2 в ФИО1 не обращался.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «ФИО1», просил удовлетворить заявленные встречных исковые требования, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратился в суд с иском лишь в августе 2023 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Центрального Банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании заявление клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий, графика платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями договора.

При заключении договора сторона согласовали сумму кредита в размере 114400,00 рублей, размер процентов за пользование кредитными средствами – 27% годовых, срок кредита – 1828 дней и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Во исполнении своих договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в указанном размере, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128556,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом выполнено не было.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128558,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Не соглашаясь с требованиями ФИО1 ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, полагая, что ФИО1 нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном ФИО1 Российской Федерации (ФИО1 России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», что создало для него неисполнимую финансовую нагрузку.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном ФИО1 Российской Федерации (ФИО1 России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» 

В силу положений статей 6 и 7 указанного закона предусмотрен механизм предоставления кредитных каникул, или так называемый «льготный период».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ ФИО1 внес соответствующие изменения в условия по кредитам.

В частности, в целях исполнения требований указанного закона, были утверждены в новой редакции условия по кредитам и приняты дополнительные условия «Льготный период в соответствии с требованиями законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с требованием о представлении кредитных каникул на срок 6 месяцев.

По итогам рассмотрения данного обращения ФИО1 в соответствии с пунктами 2.7, 2.6 дополнительных условий уведомил клиента о предоставлении льготного периода по закону, который был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.4.2 Условий по кредитам ФИО1 не позднее 5 дней с даты окончания льготного периода направил заемщику уточненный график платежей путем размещения его в интернет-ФИО1.

Ввиду наличия заключенного между ФИО1 и клиентом договора дистанционного банковского обслуживания (пункт 1.32 условий по кредитам), справки о предстоящих платежах, в том числе заключительное требование, иные сведения и информация касательно исполнения обязательств по кредитному договору, размещались ФИО1 в электронной форме в интернет-ФИО1 на странице, относящейся к кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 условий по кредитам по окончании льготного периода ФИО1 сформировал новый график платежей и довел его до сведения клиента путем размещения в электронной форме в интернет-ФИО1 на странице, относящейся к кредитному договору. С заявлением, опровергающим данное обстоятельство, ФИО2 в ФИО1 не обращался.

Кроме того, начисленная за период приостановления обязательств по кредитному договору сумма процентов распределена пропорционально оставшемуся сроку кредитного договора, в связи с чем сумма платежа по кредиту увеличена.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 3786,53 рублей, которая была указана в справках о предстоящем платеже, и оплату которой необходимо было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору из лицевого счета клиента, после окончания льготного периода по закону ФИО2 внес на счет денежные средства в общей сумме 15173,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду ответу Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения ФИО2 также следует, что новые графики по спорному кредитному договору были представлены ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заемщика.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дистанционного банковского обслуживания, определяющий условия и порядок предоставления удаленного доступа к системам дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем счета-выписки, размещались ФИО1 в электронной форме в интернет-ФИО1 на странице, относящейся к договору о карте.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о не предоставлении в установленный срок ФИО1 информации, а равно о его неосведомленности о размере платежей, суд признает необоснованными.

Суд также обращает внимание на то, что по смыслу Федерального закона №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном ФИО1 Российской Федерации (ФИО1 России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предоставление заемщику льготного периода не освобождает его после окончания такового периода от исполнения обязательства, в противном случае, подобное повлечет нарушение принципа разумности и справедливости, позволит заемщику извлекать имущественную выгоду из своего правонарушения.

Кроме того, разрешая заявленные встречные исковые требования судом учитывается и то, что требование о приведении спорного договора в первоначальное состояние истцом по встречному иску не конкретизировано, в частности судом не установлено изменение каких-либо существенных условий договора, которые могли бы повлечь нарушение прав заемщика, поставить его в заведомо невыгодное финансовое отношение как сторону заключенного договора.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета № ФИО2, вопреки его утверждению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 15173,19.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по спорному договору, который отмене определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд полагает заявленное ФИО2 требование о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные АО «ФИО1» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Истцом по первоначальному иску при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с Ответчика в размере 3771,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 262-035, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128558,23 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771,16 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о возврате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.Э. Набоков