УИД №31RS0009-01-2025-000143-17 дело № 2-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 11 июня 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Елистратовой А.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. В обоснование иска сослалась на то, что в Грайворонском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником.

Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 127,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, извещена телефонограммой, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена телефонограммой, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представители третьих лиц ООО МКК Центрофинанс Групп и УФНС по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей: ООО МКК Центрофинанс Групп, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп (основной долг и исполнительский сбор) составляет 7731,90 рублей, в пользу УФНС по Белгородской области – 34 262,40 руб. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 41 994,30 руб. (л.д. 37). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решения суда не исполнены, задолженность не погашена.

Между тем, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-18, 60-61). Стоимость земельного участка и жилого дома в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) составляет 200 000 рублей (л.д.12-14). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 131 650,44 руб., нежилого здания – 834 773,1 руб. (19,20).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 85 названного Федерального закона для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения следует, что суд в настоящем споре может разрешить вопрос только об обращении взыскания на имущество. При этом, в его компетенцию не входит назначение экспертизы по оценке спорного имущества, установление порядка его реализации, равно как и определение начальной продажной стоимости спорного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка и расположенных на нем сооружений (теплиц) размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов, а также оставшаяся после удовлетворения требований всех взыскателей, возвращается должнику.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) также принадлежит земельный участок, общей площадью 5 289 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи, с чем с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (паспорт №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г. 

Судья Л.П. Белашова