дело № 12-142/2021

25RS0039-01-2021-000311-46 

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стимул-СтройСервис» ФИО1 на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............ по делу об административном правонарушении ................., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27.01.2021 юридическое лицо - ООО «Стимул-СтройСервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, поскольку согласно заявлению старшего по МКД ................. по .............. в .............., обязанность по уборке сосулек жители МКД возлагают на себя, во избежание порчи общедомового имущества. По мнению заявителя, управляющая компания является всего лишь исполнителем услуг оказанных в договоре, заключенном между собственниками жилых (нежилых) помещений и управляющей компанией. Кроме того, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя 39 дней после выявления правонарушения. Также Общество как юридическое лицо не было уведомлено о проводимой проверке, которая проводилась без представителя юридического лица. Одновременно в поданной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, поскольку данное постановление Обществом получено .............

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал что в соответствии с п. 4.4.6 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения очистка крыш на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительно установкой ограждения опасных участков. Нарушение указанного пункта управляющей компанией послужило поводом для ее привлечения к административной ответственности на основании исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, а потому постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Общества вынесено административной комиссией ............. Копия постановления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69248156000625, получено обществом ............. Жалоба представителя общества поступила в Надеждинский районный суд ............, то есть в пределах срока обжалования. 

Таким образом, суд признает срок на подачу Обществом жалобы на постановление Административной комиссии от ............ не пропущенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ............ в 10 часов 29 минут административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому ................. по .............. в .............., в ходе которого установлено, что Общество, являясь управляющей компанией данного МКД, не приняло меры по очистке крыши дома от сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, о чем составлен акт обследования с приложением фотографий.

............ административный орган составил в отношении Общества протокол № ................. № ................. об административном правонарушении по признакам нарушения последним положений пункта 4.4.6 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения ................. от ............ (далее Правила), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 27.01.2021 № 10 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи, составившего 20 000 руб.

Статьей 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами, арендаторами зданий и сооружений, кроме частных жилых домов, мер по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках.

Объективной стороной данного правонарушения является бездействие привлекаемого лица по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках.

Факт бездействия управляющей компании по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования от ............, приложенными к нему фотографиями МКД, на которых зафиксировано наличие сосулек на кровле дома, протоколом об административном правонарушении от ............, постановлением от ............, в котором действия администрации описаны с учетом диспозиции ст. 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку. Данные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

Процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлены, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении административная комиссия реализовала положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ и установила обстоятельства правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде минимального размере санкции статьи 7.14 Закона Приморского края об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного .............. в .............., осуществляет ООО «Стимул-СтройСервис». Следовательно, обязанность по своевременному удалению накопившегося на крыше дома от снега лежала на ООО «Стимул-СтройСервис».

В судебном заседании заявитель приобщил к материалам дела заявление старшего по МКД ................., согласно которому жители последних этажей, над лоджиями которых проходит водосточный желоб, обязанности по уборке сосулек возлагают на себя, во избежание порчи общедомового имущества со стороны работников управляющей компании, а так же по причине того, что расстояние до ближайшего пешеходного тротуара более 5 метров, что ни в коем случае не угрожает жизни и здоровью граждан. 

К данному заявлению суд относится критически, поскольку полномочия старшего по многоквартирному дому ................. по .............. в .............. ничем не подтверждены, личность ФИО2 судом не устанавливалась, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании допрошен не был, а ходатайств об этом заявителем и его представителем заявлено не было. Кроме того, как видно из фототаблицы, фрагменты сосулек присутствуют не только на лоджиях верхних этажей но и по всему периметру кровли дома.

Каких либо иных доказательств своей невиновности привлекаемым лицом не предоставлено.

Утверждение заявителя, что протокол составлен не правомочным лицом, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 ст. 1.3.1 и ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, наделение субъектом РФ органов местного самоуправления полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий предполагает, что орган местного самоуправления будет самостоятельно определять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена публикация внутренних, ведомственных распоряжений органов местного самоуправления, касающихся внутренних структурных вопросов. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами административного законодательства, административная комиссия обладает полномочиями в части составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения административных дел.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен через 39 дней после выявления правонарушения, не принимается во внимание. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения административным органов норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены административной комиссией на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену спорного постановления, не выявлено, а потому у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ............ ................. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Стимул-СтройСервис» привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна: судья Н.А. Деревягина