Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2021 года. 

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, работающего водителем Такси, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», гос. номер №, следуя по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракта нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> при изменении направления главной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 №1, движущегося справа по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Ланос», гос. номер №, ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что двигался на автомобиле марки «Тойота Королла», гос. номер №, с пассажиром, который находился на заднем сидении за водителем. Двигался по дороге, имеющей двухполосное движение, по левой полосе, а в правой полосе двигались два других автомобиля, которые совершали поворот направо. Из-за этих автомобилей он не заметил движущийся автомобиль «Шевроле Ланос», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 №1 и допустил с ним столкновение. Вышел из автомобиля, помог выйти пассажиру из автомобиля. На место ДТП прибыли МЧС. Пассажир была госпитализирована. После ДТП не связывался с потерпевшими. В письменном ходатайстве просил не лишать его права управления ТС.

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов находилась в качестве пассажира такси автомобиля марки «Тойота Королла», гос. номер №. Находилась на заднем пассажирском сидении за водителем, за дорогой не следила. Момент столкновения не помнит, так как потеряла сознание. Позже была госпитализирована. Получила ушибы головы. После ДТП с водителем встречались один раз у следователя в ГИБДД. Оставляет за собой право обратиться за возмещением морального и материального вреда в гражданско-правовом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. находилась в автомобиле «Шевроле Ланос», гос. номер №, под управлением супруга ФИО2 №1, находилась на переднем пассажирском сидении, двигались по главное дороге. Водитель автомобиля «Тойота Королла», гос. номер №, не уступил преимущественное право проезда, допустил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП получила множество ушибов, перелом костей носа. На момент ДТП она уже была беременна. Пояснила, что в результате ДТП, появились проблемы по ведению беременности. Оставляет за собой право обратиться в гражданско-правовом порядке за взысканием морального и материального вреда. Считает, что водитель не проявил должного внимания на дороге. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Шевроле Ланос», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 он управлял указанным автомобилем, двигался со своей супругой по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель автомобиля «Тойота Королла», госномер Т861ТК/55, не уступил дорогу и допустил столкновение с их автомобилем, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль ФИО2 №1 не подлежит восстановлению. Так же потерпевший пояснил, что получил страховую выплату, но оставляет за собой право обращаться в гражданско-правовом порядке за взысканием материального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», гос. номер №, следуя по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> тракта нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> при изменении направления главной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 №1, движущегося справа по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Ланос», гос. номер №, ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.1).

Согласно сообщениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате пострадали ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 (л.д. 4-17).

Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло на пересечении улиц Химиков-Коммунальная, на проезжей части шириной 12 метров для двух направлений движения (л.д.18-22).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО2 №3 ФИО7 ФИО2 №3 повреждения в виде ушибленной раны головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО2 №1 повреждения в виде ссадины головы в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы вреда здоровью не причинили (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО2 №2 повреждения в виде закрытого перелома костей носа с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области носа, ссадины лицевой части головы, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 56-58).

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В соответствии с пунктом 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 

По правилам пункта 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Игнорируя указанные нормы, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», гос. номер №, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> при изменении направления главной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 №1, движущегося справа по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в результате чего причинен легкий вред здоровью потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №3

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён легкий вред здоровью потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №3, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 59).

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в частности, что эксплуатация источника повышенной опасности всегда требует от водителя максимальной концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, учитывая характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, а именно, что вследствие нарушения ФИО1 п. 13.10 Правил дорожного движения им допущено столкновение с ТС, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 №2, ФИО2 №3, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.

В данной связи, принимая во внимание, что ФИО1 допущено повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами на 1 год, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина