Дело № 2-1121/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка С***Ю*П* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 26.12.2014 года между ПАО Сбербанк в лице Московского банка и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 400 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 26 мес., а ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Поскольку ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. По состоянию на 04.12.2017 года задолженность составляет 347 409,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 444,15 руб.; просроченный основной долг – 256 379,50 руб.; проценты на просроченный основной долг – 12 801,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 529,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 255,23 руб. 14.08.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако требование не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 347 409,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674,10 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка и ФИО1 был заключён кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 22,50% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Кроме того, из пункта 8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что ответчик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

28 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 26.12.2014 года, на основании которого были внесены изменения в условия потребительского кредита, в частности, срок общего кредитования увеличен на 12 месяцев, последний платеж производится 26 декабря 2018 года.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения банк предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 26 ноября 2015 года по 26 ноября 2016 года, а также части платежей по процентам сроком на 11 месяцев, начиная с 26 декабря 2015 года до 26 ноября 2016 года, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, указанной в п. 4 кредитного договора; в льготный период устанавливается ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа и подлежит уплате заемщиком в соответствии с Графиком платежей от 28 октября 2015 года, являющимся Приложением № 3 к кредитному договору; накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. 

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 14.08.2017 года за исх. № МБ-38-04/2112, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13.09.2017 года, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по состоянию на 04.12.2017 года составляет 347 409,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 444,15 руб.; просроченный основной долг – 256 379,50 руб.; проценты на просроченный основной долг – 12 801,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 529,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 255,23 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по кредитному договору№ от 26 декабря 2014 года в размере 347 409,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 674,10 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 856051 от 09.10.2017 года, № 595360 от 17.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2014 года в размере 347 409,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674,10 рубля, всего 354 083,81 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 июня 2018 года.