Дело № 2-540/2024 

УИД: 29RS0024-01-2024-000241-29

10 апреля 2024 г. г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № Требования исполнительного производства исполнены частично, остаток задолженности составляет № У ФИО2 отсутствует имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 В период брака за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примерная рыночная стоимостью объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. Просит определить равные доли ответчиков по 

<

данные изъяты> каждому в общем имуществе – квартире, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0105022:402, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> за ФИО2 в общем имуществе – указанной квартире.

Истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-С» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-С» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба; причиненного преступлением, взыскана сумма 

<

данные изъяты>.

На основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Соломбальском районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство находится на исполнении.

Ответчик ФИО3 является супругой должника ФИО2 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО5 является дочерью его супруги.

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 36:34:0105022:402, получено ответчиком ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суду не представлено.

В этой связи с учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является личной собственностью ответчика ФИО3, право претендовать на долю в праве собственности на данное имущество у ответчика ФИО2 отсутствует, в связи с чем основания для признания данного имущества общим имуществом супругов, его раздела и признания за ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на данное имущество отсутствуют.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Вопреки указанным требованиям доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество является личной собственностью ответчика ФИО3, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В этой связи меры по обеспечению иска, принятые определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершать регистрационные действия, а именно отчуждать (продавать, менять, дарить), сдавать в аренду, в залог недвижимое имущество (квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 36:34:0105022:402) подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершать регистрационные действия, а именно отчуждать (продавать, менять, дарить), сдавать в аренду, в залог недвижимое имущество (квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Т.А. Карамышева 

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.