УИД 50RS0011-01-2025-001916-34 Уголовное дело № 1-193/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работавшего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> и в 70 метрах от 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством тайника-закладки, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером №, незаконно приобрел у неустановленного лица комок из пластилина с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,84 г, которое содержит в своем составе вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что признается крупным размером наркотических средств.

После этого, ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, умышленно незаконно хранил комок из пластилина с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,84 г, при себе, поместив его в задний левый карман надетых на нем джинс, до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Жуковский. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 59 минут до 01 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 из заднего левого кармана джинсов, был изъят комок из пластилина с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,84 г, которое содержит в своем составе вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 117-119) подтвердил, согласно которым он является наркотически зависимым лицом и употребляет наркотическое средство мефедрон назальным способом и в том числе марихуану, которую курит. Наркотические средства приобретает с помощью интернет мессенджера «Телеграмм» по средствам тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, приобретает наркотические средства исключительно для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, он, находясь во дворе своего дома по 

<

адрес> помощью своего мобильного телефона марки «Redmi 9C» с установленной в ней сим-картой оператора «Теле-2», с абонентским номером №, заказал за 5 000 рублей один сверток с наркотическим средством «Мефедрон». Спустя некоторое время, ему прислали координаты, и он направился к станции «Отдых» на железнодорожных путях откуда забрал закладку с наркотическим средством «Мефедрон», который был упакован в полимерный материал и обмотан коричневым пластилином, комком. Данный сверток, он убрал в задний левый карман джинс, надетых на нем и направился в сторону дома. Проходя между домом 

<

адрес> и 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои удостоверения и попросили его предъявить им документы, он стал нервничать, сотрудники полиции спросили у него, нет ли у него при себе запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации веществ, он признался, что при нем в левом заднем кармане джинсов, надетых на нем, имеется сверток с наркотическим средством «Мефедрон», который он приобрел через тайник-закладку. Далее, сотрудниками полиции у 

<

адрес> в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно синего цвета, с установленной в ней сим-картой оператора «Теле-2», с абонентским номером №, также из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят комок из пластилина коричневого цвета, внутри которого находится полимерный материал, внутри которого находилось вещество белого цвета. По факту обнаруженного он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, комок из пластилина коричневого цвета, внутри которого находится полимерный материал, внутри которого находится вещество белого цвета, принадлежит тоже ему, внутри находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел через тайник-закладку на станции «Отдых» и которое он приобрел для личного употребления, кому-либо продавать и передавать данный сверток он не собирался. Сотрудниками полиции был составлен протокол его личного досмотра, в правильности его составления убедились все участвующие лица, в том числе и он, и поставил свою подпись. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский. Со стороны сотрудников полиции в отношении него какого-либо физического или психологического воздействия не производилось. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 69-72, 39-41, 42-44), ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативно-значимая информация о том, что на территории городского округа 

<

адрес> мужчина по имени ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства «Мефедрон», который может находиться на территории 

<

адрес>. В связи с этим, в целях документирования преступной деятельности данного гражданина, поимки его с поличным, и с целью выявления и пресечения канала поставки наркотических средств на территории городского округа Жуковский, перед руководством ОМВД России по городскому округу Жуковский было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ранее мужчина, одетый в толстовку черного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, как позже стало известно ФИО1, подошел к железнодорожным путям, расположенных в 50 м. от 

<

адрес> и в 70 м. от 

<

адрес>, где из под рельс подобрал полимерный материал, обмотанный коричневым пластилином, который положил себе в задний левый карман джинсов, надетых на нем, после чего направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес> данный гражданин был остановлен, который предъявил свой паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО1, который стал заметно нервничать. На вопрос, имеется ли у ФИО1 при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации наркотические средства или психотропные вещества, последний ответил, что имеется полимерный материал, обмотанный коричневым пластилином с наркотическим средством. ФИО1 был задержан, после чего в период времени с 00 часов 59 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено: в правом переднем кармане джинсов обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2»; в заднем левом кармане джинсов обнаружен сверток из коричневого пластилина с наркотическим веществом внутри. Все изъятое было упаковано в два сейф пакета прозрачного цвета, которые были опечатаны круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон и полимерный материал, обмотанный коричневым пластилином принадлежат ему. После чего был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не поступили. После чего был опрошен ФИО1 Затем в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО1 – участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>, где был выявлен и задержан ФИО1 Затем в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО1 – участка местности, на котором имеется железнодорожное полотно, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> и в 70 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он нашел и подобрал через тайник-закладку полимерный материал, обмотанный коричневым пластилином с наркотиком. После чего, изъятый в ходе личного досмотра полимерный материал, обмотанный коричневым пластилином с неизвестным веществом внутри пакета, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по городскому округу Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 47-48), ФИО1 является ее родным сыном. ФИО1 не работает, в 2022 году он добровольцем вступил в отряд «Ахмат» и направился на СВО, после чего по окончанию контракта в 2023 году вернулся. С 2023 года ФИО1 работал на «мойке», после еще несколько раз сменил место работы. Спиртными напитками не злоупотребляет, изредка мог выпить пивной напиток. Летом 2023 года она однажды заметила, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, после чего у них был скандал на данной почве и после этого она ни разу не замечала, чтобы он находился в таком состоянии. ФИО1 с ней всегда вежливый, помогает ей по дому, старается заработать денежные средства, никаких нареканий у нее не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 73-75), ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО8 были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права. ФИО1 также были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом переднем кармане джинсов обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2»; в заднем левом кармане джинсов обнаружен сверток из коричневого пластилина с наркотическим веществом внутри. Все изъятое было упаковано в один пакет прозрачного цвета, которые были опечатаны круглой печатью «№ Отдел МВД России по городскому округу Жуковский» и заверены подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и он. Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не поступило, какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 59 минут по 01 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: в правом переднем кармане джинсов обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2»; в заднем левом кармане джинсов обнаружен сверток из коричневого пластилина с наркотическим веществом внутри (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>. На указанном участке местности был задержан гражданин ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, на котором гр. ФИО1 приобрел через тайник-закладку комок из пластилина с находящимся внутри пакетом с наркотическим веществом внутри (л.д. 14-16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование был предоставлен пакет из полимерного материала. В пакете находится вещество (объект 1). Масса вещества: объект 1-2,84 г., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 20).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу был предоставлен пакет из полимерного материала, внутри которого находится: пакет из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1-3), внутри которого обнаружено вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,82 г. В составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,82 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО1 Осмотренный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 76-79, 80-81, 82).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен пакет из полимерного материала с замком прозрачного цвета, в который упаковано вещество в виде порошка и комков, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 При вскрытии конверта, в ходе осмотра, в присутствии двух понятых, из пакет из полимерного материала с замком, внутри которого обнаружены вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в котором содержится наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 г. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 104-108, 109, 110, 111).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия, а именно: сопроводительное письмо о передачи результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1; опрос ФИО1; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский в СО ОМВД России по г.о. Жуковский. Осмотренные материалы ОРМ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 83-87, 88-89). 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора и самооговора подсудимого, не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных повода и оснований – рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 10).

Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,84 г признается крупным размером наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий не имеется, как не имеется основания для возвращения дела прокурору.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Употребление им каннабиноидов и амфетамина носило эпизодический характер и не привело к формированию зависимости. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих, возможности причинения иного существенного вреда не представляет, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 94-95). 

Учитывая вышеуказанное заключение, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, являлся участником СВО.

Свидетель ФИО9 (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установлены.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия после его задержании сразу же пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, где и как он приобрел наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия указал место, где он приобрел наркотическое средство, указал пароль от мобильного телефона, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы достаточных основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Арефьева И.Г. в суде, в размере 1 730 рублей, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в полном объеме, учитывая его позицию по данному вопросу, трудоспособность, имущественное и семейное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно синего цвета; наркотическое средство с первичной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным по его месту жительства, где 2 раза в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Арефьева И.Г. по назначению суда в размере 1 730 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно синего цвета; наркотическое средство с первичной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева