Дело № 1-199/2023

УИД 75RS0024-01-2023-001362-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 14 ноября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Обуховой Т.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, в настоящее время в отпуске по уходу за ребёнком, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 16 часов, ФИО1, находясь месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на введение правоохранительных органов - отдела министерства внутренних дел России по Чернышевскому району (далее - ОМВД России по Чернышевскому району) в заблуждение относительно истинной причины обращения в органы внутренних дел, написала заявление Врио заместителя начальника СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2, выехавшей по адресу: 

<

адрес>, по телефонному сообщению о квартирной краже. Несмотря на ознакомление с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ, умышленно обратилась с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в 

<

адрес> о краже денежных средств в сумме 700 000 рублей, заявив тем самым о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОМВД России по Чернышевскому району (КУСП №), для установления виновных в совершении лиц, сотрудниками полиции проведена проверка предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в результате проверки, установлена ложность указанного заявления ФИО1 о квартирной кражи. Вследствие этого в последующем в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлении (КУСП №) было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УГ1К РФ за отсутствием события, заявленного ФИО1 преступного деяния.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена. 

Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Обухова Т.Н. также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации она вела себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи суд признаёт её ответственной за содеянное.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется статьями 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у неё троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, и все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимой и её семьи, средний ежемесячный доход которых составляет 70000 рублей, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, то правила частей 1 и 5. ст. 62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В этой связи, признанные вещественными доказательствами: отказной материал № за № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Чернышевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возращены в ОМВД по Чернышевскому району, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Олейник В.Б. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП: 753601001

Счет № 03100643000000019100

Л/с № 

<

***>

Банк получателя: Отделение Чита БИК: 017601329

Счет банка: 4010281094370000063 

КБК: 1881160313010000140 

Код ОКТМО 76648000 

УИН:№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: - отказной материал № за № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Чернышевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в ОМВД России по Чернышевскому району Забайкальского края. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова