К делу № 1-439/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004544-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 г. город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Смоляров В.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара из прокуратуры Центрального административного округа города Краснодара для рассмотрения по существу 28 июня 2024 г.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает необходимым направить его по подсудности ввиду следующего.

В силу с части 1 статьи 32 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 уголовно-процессуального кодекса.

Согласно части 3 статьи 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с пунктом 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них) (пункт 25.3).

В силу части 3 статьи 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 г. около 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 направлялась к себе домой на адрес: 

<

адрес> и обнаружила лежащую на земле за ограждением от дороги на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко г. Краснодара банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которой был указан владелец карты Потерпевший №1. ФИО1 подобрала вышеуказанную банковскую карту и в это время у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в отделении банка по адресу: 

<

...> потерпевшим Потерпевший №1, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, 29.05.2024 в 14 часов 46 минут находясь в магазине «МагнитКосметик», расположенного по адресу: 

<

...> произвела отдельными транзакциями оплату на кассе магазина посредством бесконтактной оплаты: в 14 часов 46 минут на сумму 339 рублей 99 копеек; в 14 часов 47 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 499 рублей 98 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, 29.05.2024 в 15 часов 18 минут, находясь в ресторане общественного питания «KFC», расположенного по адресу: 

<

...> где используя ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, двумя транзакциями произвела оплату на кассе магазина посредством бесконтактной оплаты: в 15 часов 18 минут на сумму 534 рублей; в 15 часов 24 минут на сумму 99 рублей, а всего на общую сумму 633 рублей.

29 мая 2024 г. в 17 часов 21 минуту, находясь в магазине «МагнитКосметик», расположенного по адресу: 

<

...> где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, произвела оплату посредством бесконтактной оплаты на сумму 289 рублей 98 копеек.

29 мая 2024 г. в 17 часов 24 минут, находясь в ресторане общественного питания «Печка», расположенного по адресу: 

<

...> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвела оплату на кассе посредством бесконтактной оплаты на сумму 160 рублей.

29 мая 2024 г. в 21 часов 22 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвела двумя транзакциями с разной периодичностью оплату на кассе магазина посредством бесконтактной оплаты: в 21 часов 22 минут на сумму 764 рублей 93 копейки; в 21 часов 27 минут на сумму 389 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1154 рубля 9 копеек.

30 мая 2024 г. в 10 часов 48 минут, находясь в овощном магазине «Томато», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 234, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты произвела оплату на сумму 196 рублей.

30 мая 2024 г. в 11 часов 04 минут, находясь в магазине «Табрис», расположенного по адресу: 

<

...> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты произвела оплату на сумму 698 рублей.

В результате совершенных противоправных действий ФИО1 в период с 14 часов 46 минут 29.05.2024 года по 11 часов 04 минут 30.05.2024 года Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 3 631 рубля 86 копеек.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершались на ул. Ставропольской города Краснодара (последний адрес: магазин «Табрис», расположенный по адресу: 

<

...>), что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Краснодара.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Смоляров