УИД 59RS0004-01-2023-006921-71

Дело № 2-896/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 990 607 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197 рублей. 

Свои требования обосновал тем, что 21.06.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 21.06.2017 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 01.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 5107, по условиям которого право требования к ответчику перешло ООО «Филберт». 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства), вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

21.06.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по 21.04.2017 года под 21,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, платежная дата 25 числа каждого календарного месяца (л.д.5-10). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

01.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 5107 (л.д. 18-21), по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» право требования к физическим лицам, в том числе с учетом дополнительного соглашения №1 (л.д. 24) по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2012 года, заключенному с ФИО1 в размере 1 006 206 рублей 35 копеек., из которых 805 312 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 194 295 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 6 598 рублей 46 копеек – государственная пошлина.

Письмом, направленным 04.10.2017 года, ООО «Филберт» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, погашении задолженности и возможности урегулирования спора в добровольном порядке (л.д. 25,26).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 03.09.2017 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2012 составляет 999 607 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 805 312 рублей 35 копеек, проценты – 194 295 рублей 54 копейки (л.д. 13-17).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2012 года в размере 999 607 рублей 89 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 197 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2012 года в размере 999 607 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-896/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.