Дело№12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кодинск 30 июля 2019 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 31.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут управлял транспортным средством - автомобилем «LADA 211230», государственный регистрационный знак № на автодороге 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 31.05.2019 года, в части суммы штрафа и назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с предоставлением ему рассрочки уплаты административного штрафа на 3 месяца, в связи с тяжелым материальным положением. Доводы жалобы мотивированы тем, что он является учащимся 2 курса 

<

данные изъяты> не работает, получает пенсию в связи с потерей кормильца (мамы) в размере 10049,23 руб., стипендию в размере 981 руб., в связи с чем его совокупный доход составляет 11030,23 руб., тогда как прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кежемском районе составляет 17171 руб. При рассмотрении дела, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, добровольное освидетельствование и признание вины, тяжелое материальное положение, его возраст и социальное положение. Считает, что имеются основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России в Кежемском районе в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3).

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как указано в постановлении суда первой инстанции, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.05.2019 года составленного с применением видеозаписи, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2019 года составленного с применением видеозаписи, записью теста выдоха от 25.05.2019 г. (0,267 мг/л), согласно которых состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, с которыми ФИО1 согласился, видеозаписью, другими материалами административного дела.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сам ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, квалификацию вмененного ему административного правонарушения не оспаривал.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется. Изложенные в жалобе обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 31.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.9 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: В.М. Яхин