Дело № 2-1683/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Красноперовой О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки в сумме 50000 рублей по соглашениям об оказании юридических услуг от: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; расходы в сумме 1000 руб. по оплате доверенности №*** от 

<

дата>; расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.; расходы за оплату государственной пошлины в размере 1730 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> ответчица обратилась в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с заявлением о привлечении истца к административной ответственности за нанесение побоев ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 

<

дата> в подъезде №*** 

<

*****>. По данному факту 

<

дата> в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, который направлен для принятия решения мировому судье судебного участка №5 г.ФИО4. 24.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО4 вынесено постановление о прекращении в отношении истца дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 13 июня 2018 г. судьей Воткинского районного суда УР вынесено решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи. В связи с подачей ответчицей заявления о привлечении истца к административной ответственности он был вынужден обратиться за защитной своих прав и интересов к юристам и адвокатам и понес убытки по оплате их услуг.

Истец исковые требования поддержал. Дополнил, что каких-либо платежей от ответчика в счет погашения убытков не поступало. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. Адвокат Лоткова Ф.Г. участия в рассмотрении дела не принимала. При участии Русанова Г.А. дело об административном правонарушении было рассмотрено не в пользу ФИО1, в связи с чем, истец может взыскать суммы вознаграждения с Русанова Г.А. в соответствии с законом о защите прав потребителей. Размер вознаграждения адвоката Максимовой Ю.Г. является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась к начальнику ГУ МО МВД России «Воткинский» с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 18 час. нанес побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 причинив физическую боль.

<

дата> в отношении ФИО1 сотрудником полиции ГУ МО МВД России «Воткинский» составлен протокол об административном правонарушении №*** за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, по указанному в заявлении факту, и направлен мировому судье судебного участка №4 г.Воткинска.

<

дата> ФИО1 составлена нотариально заверенная доверенность о представлении его интересов Русановым Г.А., за составление которой оплачено 1000 руб. (взыскано государственной пошлины (по тарифу) 500 руб.; оплачено за оказание услуг правового и технического характера 500 руб.)

06 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО4 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

В административном деле имеется ордер адвоката Лотковой Ф.Г. №*** от 

<

дата> на защиту с 

<

дата> ФИО1 в Воткинском районном суде УР по соглашению. Ордер №*** адвоката Максимовой Ю.П. №*** от 

<

дата> на защиту с 

<

дата> ФИО1 по административному делу в суде апелляционной инстанции по соглашению.

Решением судьи Воткинского районного суда УР по делу №12-244/2017 (5-571/17) от 21.12.2017 жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ, отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка №5 г.ФИО4 на новое рассмотрение в установленные законом сроки по месте совершения правонарушения.

В административном деле имеется ордер адвоката Максимовой Ю.П. №*** от 

<

дата> на защиту с 

<

дата> ФИО1 по административному делу в суде по соглашению.

24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО4 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В административном деле имеется ордер адвоката Максимовой Ю.П. №*** от 

<

дата> на защиту с 

<

дата> ФИО1 по административному делу в Воткинском районном суде по соглашению.

Решением судьи Воткинского районного суда УР от 13.06.2018 по делу №12-84/2018 постановление мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО4 от 24 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Урсеговой Е.В. без удовлетворения.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> между ООО «Правовое агенство «Содействие» в лице директора Русанова Г.А. «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик». Предмет договора: Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в мировом суде г.Воткинска до принятия окончательного решения по административному делу №5-571/2017. Исполнитель обязуется выделить Заказчику специалиста Русанова Г.А. для участия в суде в качестве защитника Заказчика. Заказчик обязуется выдать доверенность на имя специалиста Русанова Г.А.. Уплатить Исполнителю в день заключения договора 10 000 руб.. Условия договора Исполнителем считаются выполненными в день оглашения решения мировым судьей по административному делу.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 ООО «ПА «Содействие» за представительство в суде по делу №5-571/2017 10000 рублей.

Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по административному делу) от 

<

дата> между ФИО1 «Доверитель» и адвокатом адвокатского кабинета Лотковой Ф.Г. «Адвокат». Предметом соглашения является участие Адвоката в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в размере: 2000 руб. – ознакомление с материалами дела; 3000 руб. – составление жалобы, ходатайства; 3000 руб. за один день участия в судебном заседании. Оплата вознаграждения производится до начала судебного заседания.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 адвокатскому кабинету Лотковой Ф.Г. 

<

дата> 5000 рублей за защиту по административному делу в Воткинском районном суде.

Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по административному делу) от 

<

дата> между ФИО1 «Доверитель» и адвокатом адвокатского кабинета Максимовой Ю.П. «Адвокат». Предметом соглашения является участие Адвоката в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в размере: 2000 руб. – ознакомление с материалами дела; 3000 руб. за один день участия в судебном заседании. Оплата вознаграждения производится до начала судебного заседания.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 адвокатскому кабинету Максимовой Ю.П. 

<

дата> 17000 рублей за защиту по административному делу в Воткинском районном суде.

Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по административному делу) от 

<

дата> между ФИО1 «Доверитель» и адвокатом адвокатского кабинета Максимовой Ю.П. «Адвокат». Предметом соглашения является участие Адвоката в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в размере: 3000 руб. за один день участия в судебном заседании. Оплата вознаграждения производится при вынесении решения по делу.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 адвокатскому кабинету Максимовой Ю.П. 

<

дата> 15000 рублей за защиту по административному делу в Воткинском районном суде.

Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по административному делу) от 

<

дата> между ФИО1 «Доверитель» и адвокатом адвокатского кабинета Максимовой Ю.П. «Адвокат». Предметом соглашения является участие Адвоката в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в размере: 3000 руб. за один день участия в судебном заседании. Оплата вознаграждения производится при вынесении решения по делу.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 адвокатскому кабинету Максимовой Ю.П. 

<

дата> 3000 рублей за защиту по административному делу в Воткинском районном суде.

Квитанция №*** об оплате ФИО1 адвокатскому кабинету Максимовой Ю.П. 

<

дата> 2000 рублей за составление иска о возмещении убытков к ФИО2

Доверенность от 

<

дата>, удостоверенная ФИО6 - временно исполняющим обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики», в которой ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает Русанова Г.А. представлять его интересы, в том числе во всех судах судебном системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется административное производство. За составление доверенности взыскано государственной пошлины (по тарифу) 500 руб.; оплачено за оказание услуг правового и технического характера 500 руб..

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В деле об административном правонарушении №5-571/2017, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО4, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, истец ФИО1 являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 пользовался юридической помощью защитников: Русанова Г.А., Лотковой Ф.Г., Максимовой Ю.П.. С указанными защитниками были заключены соответствующие договора, во исполнение которых ФИО1 произвел оплату на сумму 50 000 руб. (10000 руб. + 5000 руб. +17000 руб. + 15000 руб. + 3000 руб.), кроме того, для подтверждения полномочий своего защитника Русанова Г.А., ФИО1 оплатил составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб.. Всего для защиты своих прав ФИО1 затратил 51000 руб. (50000 руб. + 1000 руб.)

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено по заявлению ответчицы ФИО2 начальнику ГУ МО МВД России «Воткинский» с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1. После судебного разбирательства производство по делу было прекращено за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Следовательно, сумма убытков в размере 51000 руб., которые понес ФИО1 в связи с необходимостью защиты своих прав, подлежит взысканию с ответчицы ФИО2.

Учитывая установленные обстоятельства представления защитниками: Русановым Г.А., Лотковой Ф.Г., Максимовой Ю.П. интересов ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес убытки, связанные с его расходами на услуги защитников: Русанова Г.А., Лотковой Ф.Г., Максимовой Ю.П. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что они имеют природу судебных расходов.

Право любого лица иметь в судебном процессе представителя своих материальных и нематериальных интересов, профессионально осуществляющего процессуальные функции представляемого, суд расценивает как реализацию конституционного права на судебную защиту и конвенционных гарантий на справедливое судебное разбирательство.

По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, убытки истца ФИО1 в виде расходов на оплату услуг защитников: Русанова Г.А., Лотковой Ф.Г., Максимовой Ю.П., подлежат взысканию в разумном размере, что будет соответствовать требованиям указанному определению Конституционного Суда РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании, суд находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в виде расходов на оплату услуг защитников: Русанова Г.А., Лотковой Ф.Г., Максимовой Ю.П. в размере 51000 рублей.

Доводы ответчика о том, что требуемая сумма убытков в виде расходов на оплату услуг защитников по административному делу являются завышенной, несостоятельны, поскольку данные расходы соответствуют разумным пределам и обоснованностью несения расходов в заявленном размере, исходя из степени участия защитников при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. и расходы за составление иска в размере 2000 руб., подтвержденные квитанция №*** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. и расходы за составление иска в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья В.В. Станиславский