Судья Колотухин В.В. Дело № 22-420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Баженова В.Б.,

прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, судимый:

09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 октября 2018 года;

25 апреля 2019 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 08 месяцев 25 дней, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 месяца 11 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об изменении приговора, а также позицию прокурора Голишниковой Т.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено … при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание на то, что наказание за аналогичное преступление, по которому он был осужден приговором суда 09 июля 2018 года, он отбыл без нарушений, добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности, а совершенное преступление 15 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести и является единственным за пять месяцев испытательного срока. Просит учесть совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а именно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Просит изменить приговор, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ и продлив испытательный срок условного осуждения, не назначая реальное лишение свободы. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель. В. опровергает изложенные в ней доводы и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: 

показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей. В.,.. А., рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1, протоколом выемки, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, 76.2, 25.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе с дополнениями, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, суд обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями уголовного закона. Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ему для отбывания наказания колонии-поселении, не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. 

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий