Дело № 2- 1878/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 20 мая 2011 года в размере 3 256 440 рублей; а также сумму долга по договору займа от 12 мая 2014 года в размере 65 560 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24810 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2011 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец обязалась производить платежи за квартиру по договору № долевого участия в строительстве от 16 мая 2011 года, заключенному между ОФ РЖС «Жилище» и ФИО2, КАМ в соответствии с графиком финансирования, являющегося приложением № к указанному договору в сумме 3 256 440 рублей. Кроме того, 12 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она обязалась произвести платеж за увеличенную площадь жилого помещения по адресу: (адрес) по вышеуказанному договору № долевого участия в строительстве в сумме 65 560 рублей. ФИО2 обязался вернуть указанные суммы займов не позднее 01 января 2019 года. ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по указанным договорам исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 27.06.2011г. по 15.05.2014г. Однако, ФИО2 уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, на устные и письменное требования возврата полученных по договорам сумм, ответчик не реагирует, денежные средства до настоящего времени не возвратил. 

Стороны в зал судебного заседания не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, также указал в заявлении о согласии с иском полностью (заявления в деле). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с учетом положений абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом принятия судом признания ответчиком иска, суд взыскивает с него в пользу истца 30% от уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7443 руб.

Остальную часть уплаченной государственный пошлины истец имеет право по своему заявлению возвратить, в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 20 мая 2011 года в размере 3 256 440 рублей 00 копеек; задолженность по договору займа от 12 мая 2014 года в размере 65 560 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7443 рублей 00 копеек, всего (три миллиона триста двадцать девять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что она не лишена права по своему заявлению возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 17367 руб., за подачу в суд иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись