ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/19 по иску ФИО1 к ООО НПО «Республиканский экологический центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО НПО «Республиканский экологический центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133439,70 руб., компенсации за неиспользо-ванный отпуск при увольнении в размере 19939,70 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что он работал в ООО НПО «Республиканский экологический центр» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электрогазосварщика. На день увольнения задолженность по заработной плате составила 133 439,70 руб., которая до настоящего времени ему не выплачена. Также подлежала выплате компенсация за отпуск в сумме 19939,70 руб. В связи с незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 руб. Кроме этого за составление искового заявления им было оплачено 1000 руб., в связи с чем был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 116976,20 руб. и компенсацию за отпуск в сумме 28219 руб. в соответствии с расчетом задолженности, направленного ему работодателем, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку он был лишен средств существования, и расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., против вынесения заочного решения не возражал и просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НПО «Республиканский экологический центр» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о направлении электронной почтовой корреспонденции от 

<

дата>, своих возражений по существу предъявленных требований в суд не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № *** от 

<

дата> был принят на работу в ООО НПО «Республиканский экологический центр» на должность электрогазосварщика 5 разряда, а 

<

дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 Судом также установлено, что ответчик ООО НПО «Республиканский экологический центр» не произвел истцу ФИО1 выплату начисленной заработной платы в предусмотренный законом срок, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате.

По состоянию на 

<

дата> у ООО НПО «Республиканский экологический центр» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 116976,20 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 года. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО НПО «Республиканский экологический центр» в пользу ФИО1

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчета ООО НПО «Республиканский экологический центр» ФИО1 при увольнении 

<

дата> было не использовано 17 дней отпуска, в связи с чем ему была начислена компенсация за отпуск в размере 32436 руб., а за вычетом подоходного налога в сумме 4217 руб., компенсация за отпуск составляет в размере 28219 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения данного дела по существу было установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ООО НПО «Республиканский экологический центр» истцу ФИО1 была незаконно задержана выплата заработной платы и компенсации за отпуск. Поэтому с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которую необходимо взыскать с ООО НПО «Республиканский экологический центр» в пользу ФИО1, тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО НПО «Республиканский экологический центр» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по составлению искового заявления с учетом разумности и справедливости в сумме 1000 руб., тем самым удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4403,90 руб. (4103,90 руб. - за требования материального характера, 300 руб. - за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «Республиканский экологический центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 116976,20 руб., компенсацию за отпуск в сумме 28219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., а всего на общую сумму 151195,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО НПО «Республиканский экологический центр» госпошлину в доход государства в размере 4403,90 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.