Дело №2-4272/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г,,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.02.2014 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества - дома, расположенной по адресу: город 

<

адрес> Выгодоприобретателем по договору является «Банк ВТБ» (ПАО). В обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от 19.12.2013 указанный выше дом находится в залоге у выгодоприобретателя. Ответчиком существенно нарушены условия договора – не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию в сумме 76 рублей 29 копеек. Согласно условиям договора, срок оплаты данного взноса истек 09.02.2019. Истцом в адрес ответчика 22.03.2019 направлено письмо-сопровождение (претензия) о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой взноса/страховой премии. Ответчику предлагалось в срок до 14.04.2019 погасить задолженность в размере 38 рублей 71 копейка, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Однако на претензию ответчик ответил отказом, оплату страховой суммы не произвел. Просроченная задолженность составляет 76 рублей 29 копеек (страховая премия за период с 10.02.2019 по 17.04.2019). На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор страхования № 5514 IS 0036 от 10.02.252014, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика страховую премию в размере 76 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия должна быть уплачена в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования №

Предметом Договора (п.1.1.1, 1.2) является страхование недвижимого имущества – дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. находящейся в залоге у Выгодоприобретателя по договору – «Банк ВТБ» (ПАО), в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 19.12.2013.

В соответствии с п.5.3.4 Договора, Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3 Договора).

Размер страхового тарифа указан в п.6.4. договора и составляет 0,29%.

Договор вступает в силу и действует с 00 час.00 мин. 10.02.2014 до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 02.02.2030 (т.е. в течение 194 месяцев) (п.4.1.).

Ответчик допустил неуплату очередного страхового взноса по Договору, срок уплаты которого истек 09.02.2019, в связи с чем образовалась задолженность.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение (претензия) о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой взноса/страховой премии. 

Ответчику предлагалось в срок до 14.04.2019 погасить задолженность в размере 38 рублей 71 копейка, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 10.02.2019 по 17.04.2019 составляет 76 рублей 29 копеек. 

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере. 

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования о расторжении договора страхования № от 10.02.2014 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, из которых 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 10.02.2014, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 76 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 6 476 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская