Дело № 5-211/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Влад Рейс» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ КПП ДД.ММ.ГГГГ ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) из УФСБ России по Приморскому краю сообщением о неисполнении субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности распоряжением врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20.03.2019 г. № 211-р назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Влад Рейс» с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности на срок с 22.04.2019 г. по 08.05.2019 г., продленный распоряжением названного должностного лица от 07.05.2019 г. 

<

данные изъяты> по 24.05.2019 г. 

Результаты проверки оформлены актом ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1, в адрес ООО «Влад Рейс» внесено предписание ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и 11.06.2019 г. указанным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ООО «Влад Рейс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Влад Рейс» - директора данного юридического лица ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и заявившего письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с учетом письменных пояснений, представленных защитником Полянским А.А.

Защитник ООО «Влад Рейс» - адвокат Полянский А.А., действующий на основании ордера от 23.07.2019 г. и доверенности от 19.07.2017 г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и дополнениях к ним, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности и недоказанность совершения вмененного правонарушения, в том числе, исходя из результатов внутреннего ведомственного контроля УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. 

Врио заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.12.2018 г., в судебном заседании пояснил, что вышестоящим должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в порядке внутреннего ведомственного контроля за действиями государственных инспекторов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора отменены пункты 2, 7, 8, 9 предписания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выданного ООО «Влад Рейс» по результатам проверки, проведенной государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 В связи с этим полагает подлежащими исключению из объема вмененных Обществу нарушений пункты 2, 5, 6, 7 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г., идентичные по своему содержанию отмененным пунктам предписания должностного лица административного органа. Считает, что нарушение требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, изложенное в п. 1 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г., вменено ошибочно, поскольку, как и в п. 2 данного процессуального документа, инспектор подтверждает в самом протоколе факт направления юридическим лицом в Федеральное дорожное агентство (далее – ФДА) необходимых документов, приводя ссылку на конкретные письма. При этом полагает обоснованным вменение Обществу нарушений, изложенных в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г., с учетом длящегося характера нарушений и несогласования порядка передачи данных на съемных носителях с транспортных средств Общества с уполномоченными подразделениями органов ФСБ, органов МВД и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с п.п. 9 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Вместе с тем, подтвердил, что в рамках внеплановой документарной проверки должностное лицо административного органа, проводившее проверку, не истребовало в Обществе указанный порядок передачи данных. 

Государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в адрес суда представлены письменные пояснения, в которых данное должностное лицо ссылается на обоснованность квалификации действий ООО «Влад Рейс» по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закона № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, установлен факт несоблюдения ООО «Влад Рейс», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры ввиду эксплуатации им транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и имеющим лицензию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление такого вида деятельности, требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, а именно: нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) – на балансе ООО «Влад Рейс» числится 94 автобуса, из них 42 автобусам приказом ФДА от ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 категория, по остальным транспортным средствам в количестве 52 шт. направлены письма в ФДА (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о результатах рассмотрения документов из ФДА на момент проверки отсутствуют; нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 4 п. 7 Требований – в реестре категорированных транспортных средств на официальном сайте ФДА числятся 78 транспортных средств, из них 40 транспортных средств нет на балансе ООО «Влад Рейс», в отношении данных 40 транспортных средств направлены письма в ФДА (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о результатах рассмотрения документов из ФДА на момент проверки не получены; нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 6 п. 7 Требований – на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств планы транспортных средств: «

<

данные изъяты>, оценка уязвимости утверждена ФДА ДД.ММ.ГГГГ), «

<

данные изъяты> оценка уязвимости утверждена ФДА ДД.ММ.ГГГГ), «

<

данные изъяты>, оценка уязвимости утверждена ФДА ДД.ММ.ГГГГ), в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств в ФДА не предоставлены; нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 10 п. 7 Требований – порядок передачи данных (на съемных носителях) не согласован с уполномоченными подразделениями органов ФСБ, органов МВД и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на всех транспортных средствах ООО «Влад Рейс»; нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 12 п. 7 Требований – не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, не представлены документы, подтверждающие обеспечение подготовки (обучения) лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всех транспортных средств ООО «Влад Рейс» и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ (ответственные за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, персонал субъекта транспортной инфраструктуры и подразделение транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств), перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (на проверку представлен договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ООО «Влад Рейс»); нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 13 п. 7 Требований – отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (документы на проверку не представлены); нарушены ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и п.п. 7 п. 20 Требований – транспортные средства первой категории не оснащены сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства (документы на проверку не представлены). 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Вместе с тем, событие административного правонарушения, как оно описано в составленном в отношении ООО «Влад Рейс» протоколе об административном правонарушении, не подтверждается собранными по делу доказательствами, не описано и не конкретизировано должным образом.

Так, в качестве нарушения Обществу в п. 1 и в п. 2 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г. вменено несоблюдение п.п. 4 п. 7 Требований, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представлять в ФДА полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта РФ.

Вместе с тем, из содержания указанного протокола следует, что должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подтверждает факт направления ООО «Влад Рейс» необходимых документов в ФДА, перечисляя даты и исходящие номера соответствующих писем, адресованных в названный орган, опровергая тем самым совершение Обществом вменяемого нарушения в данной части.

Указывая в качестве нарушения несоблюдение юридическим лицом п.п. 6 п. 7 Требований (п. 3 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г.), должностное лицо административного органа не учитывает, что такое нарушение имеет срочный характер, обоснование признания его длящимся не приводит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в ФДА план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истечение предусмотренного п.п. 6 п. 7 Требований срока предоставления планов транспортных средств исходя из дат утверждения ФДА оценки уязвимости по транспортным средствам 

<

данные изъяты> оценка уязвимости утверждена ФДА 01.08.2017 г.), «

<

данные изъяты>, оценка уязвимости утверждена ФДА 19.09.2017 г.), «

<

данные изъяты>, оценка уязвимости утверждена ФДА 13.12.2016 г.), прихожу к выводу об истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение к моменту возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что исключает возможность обсуждения вопроса вины Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения и производство по делу в указанной части.

При вменении Обществу в п. 4 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г. в качестве нарушения п.п. 10 п. 7 Требований, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов ФСБ РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, должностное лицо административного органа конкретизирует такое нарушение, указывая на то обстоятельство, что допущенное нарушение выразилось в несогласовании порядка передачи данных с уполномоченными подразделениями перечисленных органов на всех транспортных средствах ООО «Влад Рейс». 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное нарушение, с учетом того, как соответствующее требование, предъявляемое к перевозчику, сформулировано в п.п. 10 п. 7 Требований, не приведено. 

При этом должностным лицом административного органа не учтено, что конкретизированное им в п. 4 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г. нарушение в виде несогласования юридическим лицом порядка передачи данных с уполномоченными органами ФСБ, органами МВД и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не охватывается п.п. 10 п. 7 Требований.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе излагать событие правонарушения в объеме обстоятельств, выходящих за пределы описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении, с учетом описания события вменяемого Обществу в вину нарушения п.п. 12, 13 п. 7 и п.п. 7 п. 20 Требований, изложенных соответственно в пунктах 5, 6 и 7 протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 г., не позволяют придти к однозначному выводу о нарушении Обществом приведенных положений законодательства. 

Так, вменяя в качестве нарушения юридическому лицу необеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ ввиду непредоставления документов, подтверждающих обеспечение подготовки (обучения) лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всех транспортных средств ООО «Влад Рейс», и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности согласно приведенной норме Федерального закона № 16-ФЗ при наличии предоставленного Обществом договора № 

<

данные изъяты> от 21.08.2018 г. об оказании услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, должностное лицо административного органа не конкретизирует лиц, не прошедших подготовку и аттестацию, занимаемые ими должности.

Кроме того, при вменении Обществу нарушений п.п. 13 п. 7 и п.п. 7 п. 20 Требований, выразившихся в отсутствии информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся; неоснащении транспортных средств первой категории сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства, должностное лицо административного органа фактически ограничивается лишь изложением содержания приведенных пунктов Требований, не указывая определенные транспортные средства (марка, государственный регистрационный знак), на которых допущены такие нарушения, основывая свой вывод лишь на непредоставлении документов на проверку. Вместе с тем, само по себе непредоставление документов не позволяет сделать однозначный вывод о наличии таких нарушений, осмотр транспортных средств не проводился, фотоизображение транспортных средств, эксплуатируемых Обществом, в которых допущены вмененные в указанной части нарушения в деле отсутствует. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности совершения Обществом вмененных нарушений в названной части.

Помимо этого, в ответе от 09.08.2019 г. на судебный запрос и.о. начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подтвердил факт отмены в порядке внутреннего ведомственного контроля в соответствии с п. 3.2.19 Должностного регламента начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного руководителем Ространснадзора 12.12.2017 г., пунктов 2, 7, 8, 9 выданного ООО «Влад Рейс» по результатам внеплановой документарной проверки предписания 

<

данные изъяты> от 24.05.2019 г. со ссылкой на неконкретизацию вмененных нарушений, подтвержденность материалами дела факта направления Обществом необходимых документов в ФДА. Отмененные пункты предписания тождественны по своему содержанию приведенным выше пунктам 2, 5, 6, 7 составленного в отношении ООО «Влад Рейс» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по конкретному делу, учитывая факт отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «Влад Рейс» в совершении вменяемого правонарушения, положения ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Влад Рейс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 

<

адрес>), прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова