Дело №2-1703/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001762-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 декабря 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «И-х» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Страховому публичному акционерному обществу «И-х» (далее СПАО «И-х»), просит взыскать с ответчика страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в сумме 16100,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000,00 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ДДММГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 21100,00 руб. за каждый день просрочки, и по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за непредоставление мотивированного отказа в сумме 200 руб. в день с ДДММГГГГ по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. и штраф в сумме 5550,00 руб., а также расходы на удостоверение доверенности и свидетельствованию верности копий документов в сумме 2788,00 руб., расходы по копированию экспертного заключения в сумме 1000,00 руб., почтовые расходы в сумме 945 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ в 16 часов 12 минут в районе АДРЕС произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Getz государственный регистрационный номер **, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ш.О.А., управлявшей транспортным средством Лада Веста г.р.з.**. Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «И-х», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "А* Страхование". В связи с произошедшим ДТП истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, осмотр автомобиля организован не был, срок рассмотрения заявления истек, направление на ремонт не выдано. В связи с этим она обратилась к ИП ФИО4 за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58200,00 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000,00 руб., комиссия банка составила 150,00 руб. В адрес страховой компании истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком, однако страховая выплата произведена не была. В связи с этим истец вынуждена была подать обращение к финансовому уполномоченному, однако ей было отказано в удовлетворении её обращения. Считает, что страховая компания нарушила её права, в связи с чем она вправе требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещения понесенных издержек, а также требовать взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вызванного нарушениями со стороны ответчика. 

Истец и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчиком явка представителя не обеспечена, в письменных возражениях указывается на несогласие с иском, т.к. истцом был нарушен порядок обращения за страховой выплатой, не было предоставлено для осмотра транспортное средство, осмотр был организован ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец необоснованно самостоятельно обратился к эксперту для определения размера ущерба, в удовлетворении штрафа, неустойки и компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку усматривает в действиях потерпевшего злоупотребление правом. Одновременно заявлено ходатайство о снижении на основании ст.333 ГК РФ неустойки до рассчитанной исходя из учетной ставки Банка России, поскольку полагает, что взыскание в неустойки в установленном законом размере влечет неосновательное обогащение истца и не вытекает из природы данной неустойки. Требования о компенсации морального вреда полагает не основанными на законе, поскольку Закон "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим. Размер штрафа просит максимально снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Во взыскании расходов по копированию документов и нотариальному удостоверению доверенности просит отказать, поскольку данные расходы не включены в состав страховой выплаты. Размер расходов на оплату услуг представителя просит снизить до разумных расходов. Также просит оставить иск без рассмотрения, поскольку отсутствует решение финансового уполномоченного по требованиям к ответчику. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено, самостоятельных требований не заявлено.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ** ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины Hyundai Getz, государственный регистрационный знак **, 2008 года выпуска.

Как установлено судом, ДДММГГГГ в 16 часов 12 минут у АДРЕС водитель Ше.О.А., управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. **, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с двигавшейся впереди автомашиной Hyundai Getz, государственный регистрационный знак **, управлял которой И. Н.А., остановившейся в связи с образовавшимся затором. 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак **, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, в составленном участниками ДТП извещении по форме приложения к приказу МВД России от ДДММГГГГ №155 Ш.О.А. указала, что в ДТП вину свою признает полностью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу ее обязательности в ПАО "А*-Страхование", страховой полис ХХХ № ** со сроком страхования по 18.11.2022, ответственность виновника ДТП Ш.О.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "И-х", полис ААС № ** со сроком страхования по ДДММГГГГ. 

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. 

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. 

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Закона об ОСАГО. 

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. 

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для обращения потерпевшего за возмещением в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку 03.12.2021 Приказом Банка России № ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование». 

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДДММГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО "И-х" заявление о наступлении страхового случая с приложением требуемых документов, к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации ТС. Перечень данных документов, представленный страховщику, полностью соответствует перечню документов, подлежащих предоставлению потерпевшим с заявлением о страховой выплате, содержащемуся в п.3.10 Правил ОСАГО.

Указанное заявление с перечнем документов согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *8256 получены страховщиком ДДММГГГГ, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами выплатного дела.

На основании заявления потерпевшего страховщиком было зарегистрировано выплатное дело (номер убытка */22).

Из представленных материалов выплатного дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось извещение и направление о необходимости предоставления ДДММГГГГ в 12.00 часов автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак * для проведения осмотра по адресу: г. АДРЕС (СТО "*-Авто"), а также повторного осмотра ДДММГГГГ в 12:00 по тому же адресу.

Между тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** данное почтовое отправление было получено истцом ДДММГГГГ, т.е. после назначенных страховщиком дат осмотра транспортного средства.

Согласно Актов осмотра ООО «П-т» 1 и 9 ноября 2022 г. в период времени с 12.00 до 12.20 по адресу: АДРЕС (СТО "*-Авто"), транспортное средство на осмотр предоставлено не было. 

Анализируя действия страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что СПАО «И-х» не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, сведений о принятии мер по согласованию с потерпевшим повторно даты и времени осмотра после того как ДДММГГГГ не состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено. 

В данном случае каких-либо доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в указанные страховщиком даты и время, ответчиком не предоставлено, при этом бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) и факта неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра, а также согласования с потерпевшим иного срока проведения осмотра поврежденного транспортного средства лежит на страховщике (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Письмо Банка России от 05.03.2021 N ИН-06-59/13 "О проведении осмотра поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В данном случае со стороны страховщика в материалы дела доказательств доставки уведомлений ФИО1 либо её уклонения от их получения по обстоятельствам, зависящим от неё, в деле не имеется.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункты 15.1-15.3 были внесены в ст.12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующие изменения вступили в силу 28.04.2017.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Таким образом, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов выплатного дела не следует, что ответчиком истцу было вручено направление на ремонт на СТОА. 

Поскольку со стороны страховщика обязанность по организации осмотра транспортного средства истца выполнена не была, истцом была обоснованно самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно она обратилась за независимой оценкой величины ущерба к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения №*-22 ИП ФИО4 направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак *, с учетом износа определена в размере 13400,00 руб., без учета износа в сумме 16100,00 руб.

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер 3146), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии с произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся. 

Оценив выводы эксперта-техника, сделанные в заключении, суд в качестве доказательства принимает заключение №*-22, поскольку в полной мере данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение является полным, всесторонним, согласуется с материалами дела, позволяет определить размер подлежащих возмещению убытков. То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом ФИО4 был проведен без участия страховщика, не свидетельствуют о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством. Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, с размером убытков ответчик согласился, перечислив АО "Почта России" платежным поручением №* от ДДММГГГГ денежные средства в сумме 16100,00 руб. для выплаты почтовым переводом ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Право выбора способа восстановления нарушенного права в этом случае принадлежит потерпевшему. Поскольку страховщиком обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта исполнено не было истцом обоснованно было предъявлено требование о страховом возмещении в форме страховой выплаты из расчета затрат на восстановление поврежденного имущества без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Таким образом, размер страхового возмещения подлежит определению и требования истца подлежат удовлетворению в сумме 16100,00 руб., поскольку денежные средства по почтовому переводу №* в указанной сумме истцом получены не были и ДДММГГГГ возвращены отправителю, что подтверждается ответом на судебный запрос АО "Почта России" от ДДММГГГГ №*. 

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Явно неразумным размер расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000,00 руб. не является, несение данных расходов подтверждено квитанцией, представленной в материалах выплатного дела. 

В силу п.4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден. Претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, заключение №*-22, договор на оказание услуг и документы об оплате услуг были направлены страховщику ДДММГГГГ, получены ответчиком ДДММГГГГ. Претензия была отклонена ответчиком письмом от ДДММГГГГ исх.№*/22 с указанием на отсутствие оснований для страховой выплаты ввиду непредоставления транспортного средства для осмотра. Срок для рассмотрения претензии истек, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. 

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

ДДММГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оценке, а также неустойки (поступило ДДММГГГГ).

В принятии данного обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным было отказано уведомлением от ДДММГГГГ №У-*. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.102, 104, 105, 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным. Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и (или) номере договора, наименования страховщика и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

В рассматриваемом случае основаниями для отказа в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным было указано на непредоставление документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, отсутствие указания сведений о месте нахождения финансовой организации, а также указание на содержащееся в обращении требование о компенсации морального вреда. Однако требований о взыскании компенсации морального вреда в обращении не содержится, отсутствие указанных в уведомлении документа и сведений не препятствовало рассмотрению обращения по существу, в связи с чем отказ в принятии признается судом необоснованным, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, а спор рассматривается по существу.

Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет в соответствии с п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО 400 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта определена в размере 16100,00 руб., соглашений об изменении способа страхового возмещения и об определении размера доплаты между страховщиком и потерпевшим не достигалось. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения подлежит определению в сумме 16100,00 руб. и в данной части требования истца подлежат удовлетворению. Также являются обоснованными и требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.76,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку изменение натуральной формы возмещения на денежную обусловлено неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, то неустойкой обеспечивается исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере.

Размер установленной судом выплаты страхового возмещения для расчета размера неустойки составляет 16100,00 руб., 20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления о выплате страхового возмещения истек ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности. 

В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 327-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В рассматриваемом случае страховщиком платежным поручением №* от ДДММГГГГ была перечислена АО "Почта России" сумма страхового возмещения 16100,00 руб. для выплаты почтовым переводом ФИО1

Согласно информации АО "Почта России", содержащейся в ответе на судебный запрос от ДДММГГГГ №*, денежный перевод №* на сумму 16100,00 руб., отправленный * на адрес ФИО1 (АДРЕС) поступил ДДММГГГГ в отделение почтовой связи 607060 г.Выкса по причине того, что в отделении связи 607038 временно не работает пункт приема переводов, в установленном Правилами оказания услуг почтовой связи порядке извещение на денежный перевод доставлено в ОПС 607038 и опущено в почтовый ящик адресата. ДДММГГГГ по истечении срока хранения не полученный адресатом перевод №* был возвращен отправителю. 

О необходимости получения денежного перевода истец была проинформирована ответчиком письмом от ДДММГГГГ (РПО *).

Доказательств уважительности неполучения денежного перевода истцом не представлено, полномочия ФИО5 на предоставление информации от имени АО "Почта России" путем проставления пометки на запросе ФИО1 не подтверждены. Претерпевать неблагоприятные последствия за действия организации почтовой связи и получателя почтового перевода ответчик не должен, его действия признаются надлежащим исполнением обязательства, в связи с чем начисление неустойки с доставлением почтового перевода в организацию почтовой связи прекращается, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 60053,00 руб. (16100,00 руб.х1%х373 дня). Расчет неустойки исходя из размера выплаты в 21100,00 руб. истцом произведен необоснованно, поскольку расходы по оценке в сумме 5000,00 руб. возмещаются как убытки, о начислении на данную сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ требований не заявлено. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. 

Размер страховой выплаты составляет 16100,00 руб., с учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 8050,00 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в выше приведенных обязательных к применению разъяснениях Верховного Суда РФ применение ст.333 ГК РФ в данной категории споров возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, чего ответчиком не было сделано, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Заявляя о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства ответчик не привел каких-либо исключительных обстоятельств, почему неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями закона, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитывается, что неисполнение обязательства, обеспеченного неустойкой, явилось следствием собственных действий ответчика, недобросовестности в поведении потерпевшего не усматривается - обращения с его стороны последовали в установленные законом и разумные сроки, требуемые документы предоставлялись, в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было необоснованно отказано, при разрешении спора в суде обязательство не исполнено. Потерпевший на протяжении длительного времени лишен полагающегося ему для восстановления нарушенного права страхового возмещения. 

Размер неустойки установлен законом, а общий размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки ограничен предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО суммой (400 000 руб.).

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае требование о взыскании финансовой санкции в обращении к финансовому уполномоченному отсутствовало, в связи с чем в отношении данного требования истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и данные требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000,00 рублей разумным и справедливым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2788,00 руб. В материалы дела представлена доверенность, содержащая отметку о взыскании за её изготовление 2788,00 руб. Доверенность выдана на ведение данного дела в суде, в связи с чем понесенные истцом расходы по её удостоверению подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (80%) в сумме 2230,40 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая, досудебной претензии и обращения в адрес финансового уполномоченного, а также копии искового заявления ответчику. При этом данные расходы с учетом имеющихся материалов дела подтверждены на сумму 789,74 руб. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца признаются судом обоснованными, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 631,79 руб. Доказательств несения расходов по изготовлению копии экспертного заключения и по оплате услуг представителя истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в их взыскании (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2934,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "И-х" (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) страховое возмещение в размере 16100 рублей 00 копеек, расходы по оценке величины ущерба в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 60053 рубля 00 копеек, штраф в сумме 8050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по удостоверению доверенности в сумме 2230 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 631 рубль 79 копеек, а всего 93 065 рублей 19 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу "И-х": о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности в размере 211 рублей за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в заявленном размере, расходов по копированию документов и по оплате юридических услуг отказать.

Требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "И-х" о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 200 рублей в день, начиная с ДДММГГГГ, оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "И-х" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2934 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Корокозов Д.Н.