Дело №№

УИД:24RS0046-01-2023-004931-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2023 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего ФИО8.,

защитника - адвоката Гильдеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, работающего продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

27.10.2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.327 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

02.02.2023 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.327 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 27.10.2021 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы (неотбытый срок 2 месяца 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО9, назначенный на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 1442 л/с от 08.11.2021 года и, соответственно, являющийся представителем власти, 17.07.2023 года в 14 часов 00 минут, согласно Книги постовых ведомостей роты №5, заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в Свердловском районе г. Красноярска совместно с полицейским мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО10.

18.07.2023 года примерно в 02 часа 05 минут сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим в дежурную часть отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское» сообщением о том, что по адресу: 

<

...> происходит драка и раздаются крики, прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась ФИО13, которая сообщила, что ее знакомый ФИО1 причинил ей телесные повреждения. При этом находившийся в указанной квартире ФИО1 в присутствии прибывших сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 продолжил применять насилие к ФИО16.

Руководствуясь п.п. 2, 3, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений а также лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 потребовали от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, на что последний продолжил вести себя агрессивно по отношению к ФИО19.

Руководствуясь требованиями ст. 20 ФЗ «О полиции» РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, регламентирующими право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, и учитывая, что ФИО1 продолжил противоправные действия в отношении ФИО20, а требования сотрудников полиции прекратить указанные действия проигнорировал, сотрудники полиции ФИО21 и ФИО22 применили к ФИО1 физическую силу, а именно вывели его из 

<

...> на лестничную площадку подъезда.

В этот момент примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года у ФИО1 будучи недовольного законными действиями инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по пресечению его противоправных действий возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО24 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда 1 дома 32 по ул. Карамзина г. Красноярска около квартиры 71, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, неоднократно руками с силой толкнул инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО27, после чего схватил его за надетое на нем форменное обмундирование, от чего ФИО28 упал на пол, тем самым причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что 18.07.2023 года у него с ФИО26 произошел конфликт, между ними произошла драка, он ее ударил, кто-то вызвал сотрудников полиции, когда приехали сотрудники, их было двое, ФИО37 и еще один сотрудник, то он находился в подъезде около квартиры, ФИО30 зашел в квартиру, но пройти его в квартиру ему не давал, ему нужно было забрать свои вещи из квартиры, ФИО25 преградил путь, тогда он ФИО35 сказал, что ему нужно забрать телефон и ключи, но ФИО34 его не пускал, тогда он отодвинул ФИО31 рукой, чтобы зайти в квартиру. ФИО29 он не толкал, никакую физическую боль ему не причинял. Тогда ФИО32 ему сказал, что якобы «ну ты попал» и напал на него. За обмундирование ФИО36 он не хватал. Полагает, что свидетель ФИО33 оговаривает его, так как у них в тот период времени произошел конфликт.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом ФИО1 преступлении, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» с 2021 года и по настоящее время. 17.07.2023 года в 14 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство. Также совместно с ним на дежурство заступил полицейский ППСП мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» старший сержант полиции ФИО38. Они были в форменном обмундировании. 18.07.2023 года около 02 часов ночи от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> драка. Для проверки указанных обстоятельств, он с ФИО39 направились на указанный адрес. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 10 этаж, он включил регистратор где, подойдя к квартире 71, их встретил мужчина, установленный впоследствии как ФИО54, кроме того, в дверях указанной квартиры стояла женщина ФИО40. Последняя пояснила, что, ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения. При этом он видел у ФИО41 следы крови на голове и на шее. В этот момент на этаж поднялся мужчина, на которого ФИО42 указала, как на того, кто ее избил, пояснив, что это ФИО1. После того, как ФИО1 поднялся на лестничную площадку этажа, то стал оскорблять нецензурной бранью ФИО43, которая стала прятаться за него. ФИО44 также кричала на ФИО1. Он просил граждан успокоиться, но они на его просьбы не реагировали. ФИО1. вел себя агрессивно по отношению к ФИО45. После этого они все вместе зашли в квартиру к ФИО46, где ФИО1 нанес последней удар кулаком по лицу. В связи с этим и на основании п. 1 ч. ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» он вместе с ФИО47 с целью пресечения физического воздействия со стороны ФИО1 на последнюю и недопущения им продолжения физического насилия, применили к ФИО1 физическую силу, а именно руками вытолкнули его из квартиры ФИО48. Но ФИО1 пытался зайти в квартиру. Тогда он, выйдя из квартиры в подъезд, встал перед дверью и стал препятствовать ФИО1 пройти в квартиру с целью предупреждения дальнейшей агрессии ФИО1 к ФИО49. На это ФИО1 стал высказывать недовольство в его адрес. В этот момент - примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года ФИО1, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, стал идти в его направлении и умышленно толкнул его своими руками около двух, трех раз в область его грудной клетки, чем причинил ему физическую боль, после чего схватил его за форменную куртку, от чего он потерял равновесие и упал на пол, на колени, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, от данных действий ФИО1 у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья средней трети. Затем на ФИО1 были надеты наручники и он был сопровождён в патрульный автомобиль и в целях дальнейшего разбирательства доставлен в ОП 12 МУ МВД России «Красноярское». Процесс общения со ФИО1 был запечатлен на видеорегистратор, находящийся при нем. При этом, когда они пришли, то представились сотрудниками полиции. До 18.07.2023 года никаких повреждений и ссадин на колене у него не было. Он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. 

Показаниями свидетеля ФИО50, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что что в должности полицейского мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» он состоит с 15 августа 2019 года и по настоящее время. 17.07.2023 года в 14 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на 12-ти часовое дежурство в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также совместно с ним в дежурство заступил инспектор ППСП мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО51, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. 18.07.2023 года в 02 часов 05 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> драка, шум, крики. Для проверки указанных обстоятельств, он с ФИО52 направились на указанный адрес. Прибыли к указанному дому они примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года. После прибытия они поднялись на 10 этаж, где, подойдя к квартире 71, их встретил ФИО53. Также в дверях указанной квартиры стояла ФИО55, которая пояснила, что, ее сожитель - ФИО1. причинил ей телесные повреждения. При этом они увидели у ФИО56 следы крови на голове и на шее. В этот момент на этаж поднялся мужчина, на которого ФИО57 указала, как на того, кто ее избил, пояснив, что это ФИО1. После того, как ФИО1 зашел на этаж, он стал оскорблять нецензурной бранью ФИО3, которая стала прятаться за спину ФИО58. После этого они все вместе зашли в квартиру к ФИО60, где ФИО1 нанес ФИО59 удар кулаком по лицу. В связи с этим, и на основании п. 1 ч. ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» он вместе с ФИО61 применили к ФИО1 физическую силу, а именно руками вытолкнули его из квартиры ФИО62, с целью пресечения физического воздействия со стороны ФИО1 на последнюю и недопущения им продолжения физического насилия. В подъезде ФИО1 с силой нанес удар с ноги во входную дверь квартиры ФИО65. ФИО64 встал перед дверью и не давал ФИО1. возможности пройти в квартиру заявителя. В этот момент примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 1 

<

адрес> умышленно толкнул ФИО63 своими руками около двух, трех раз в область его грудной клетки, после чего схватил ФИО68 за форменную куртку, от чего последний потерял равновесие и упал на пол на колени. В ответ на это им совместно с ФИО67 на основании ч 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и борцовского приема, а также к нему были применены специальные средства - браслеты ручные. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя все время общения с ним агрессивно и вызывающе. В отношении ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны ФИО66 никаких противоправных действий совершено не было (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО69, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердила, из которых следует, что со ФИО1 они периодически проживают вместе, однако, в последнее время живут отдельно. 17.07.2023 года в вечернее время ФИО1 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, более точное время она не помнит. По приезду ФИО1 они стали распивать алкогольные напитки, выпили коло одной бутылки водки объемом 0,5 л. В ходе распития алкогольных напитков у них произошёл конфликт со ФИО1, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удары по голове. Соседи, услышав крик из ее квартиры, вызвали сотрудников полиции. В этот же промежуток времени к ней домой приехал друг ФИО1 – ФИО70, ФИО1 при этом вышел из квартиры. Спустя некоторое время приехали два сотрудника полиции, которые поднялись к ней на этаж, оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании. Сотрудникам полиции она пояснила, что ее избил ФИО1, во время разговора с сотрудниками полиции к квартире подошел ФИО1. Последний, услышав, что она говорит о том, что ФИО1 ее избил, он стал вести себя агрессивно, требовал отдать его телефон. В какой-то момент ФИО1 резко подошел к ней и нанес ей удар по лицу кулаком. После чего один сотрудники полиции оттащили ФИО1 от нее, просили его успокоиться и вывели ФИО1 из квартиры. Потом она стала собираться, чтобы проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда она с одним из сотрудников полиции стала подходить к входной двери в коридоре, то в квартиру снова стал заходить ФИО1 и вести себя агрессивно по отношению к ней. Для того, чтобы ФИО1 снова не причинил ей телесные повреждения, сотрудник полиции встал возле дверного проема, на что ФИО1 стал высказывать недовольство в адрес данного сотрудника полиции. На что сотрудник полиции ему пояснил, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей. После чего ФИО1 толкнул данного сотрудника полиции в область груди руками не менее двух раз, а также схватил его за куртку в районе груди, отчего сотрудник упал на пол на колени. В ответ на эти действия два сотрудника полиции применили к ФИО1 физическую силу, загнули ему руки за спину и надели наручники. После чего ФИО1 доставили в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18.07.2023 года в ночное время ему позвонил его друг ФИО1, который просил его забрать у ФИО72, он приехал по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то события, которые происходили далее он не помнит. ФИО1 может охарактеризовать, как хорошего друга (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ФИО73, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 18.07.2023 года в ночное время, более точное время она не помнит, она услышала крики, шум, звуки борьбы из квартиры № 71, поэтому решила позвонить в полицию. Через некоторое время она увидела, что сотрудники полиции приехали по ее вызову и прошли к соседям в квартиру № 71, что происходило далее она не знает, так как находилась уже у себя дома, как к сотруднику применили физическую силу и причинили телесные повреждения, она не видела (л.д. 94-97).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Рапортом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО74 от 18.07.2023 года, согласно которого 18.07.2023 года ФИО1 толкнул его и схватил за форменное обмундирование (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 года, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО75 осмотрена квартира №71, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также лестничная площадка, расположенная на 10 этаже в подъезде указанного дома. В ходе осмотра ФИО76 показал, что примерно в 02 часа 10 минут 18.07.2023 года, находясь на лестничной по вышеуказанному адресу ФИО1 толкнул его своими руками около двух, трех раз в область его грудной клетки, чем причинил ему физическую боль, после чего схватил его за форменную куртку, от чего он потерял равновесие и упал на пол на колени, чем также причинил ему физическую боль. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-21).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5064 от 18.07.2023 года, согласно которому у ФИО77 обнаружены кровоподтек с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор» от 18.07.2023 года, на оптическом носителе (DVD-R диске), полученная из полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (24-29).

Выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № 1442 л/с от 08.11.2021 года, согласно которой ФИО81. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 59).

Книгой постовых ведомостей роты № 5 регистрационный № 2436 17.07.2023 года, согласно которой ФИО78 и ФИО79 заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 77-78).

Протоколом очной ставки от 16.08.2023 года между потерпевшим ФИО80 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО82 подтвердил свои вышеприведенные показания, данные в качестве потерпевшего (л.д. 49-52).

Постановлением от 18.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО83 и ФИО84л.д.158-163). 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Суд относится критически к позиции ФИО1, пояснившего, что он не толкал ФИО85, не хватал последнего за форменное обмундирование, ФИО86 на него напал, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, показаниями потерпевшего ФИО87 о том, что ФИО1 несколько раз его толкнул, схватил за форменное обмундирование от чего он потерял равновесие и упал на пол, на колени, от чего он испытал физическую боль, от данных действий ФИО1 у него образовались телесные повреждения, при этом никаких противоправных действий он в отношении ФИО1 не совершал, которые подтвердили и свидетели ФИО88 и ФИО89, являющиеся очевидцами произошедшего, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки со ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО90 обнаружены кровоподтек с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава, давностью до 1 суток ко времени проведения обследования, а также протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора на диске, на котором запечатлены вмененные действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО91, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2023 года в отношении ФИО92 и ФИО93. 

С учетом вышеприведенных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 целенаправленно умышленно неоднократно руками с силой толкнул ФИО95, после чего схватил его за надетое на последнем форменное обмундирование, суд не принимает во внимание и показания ФИО1 о том, что он лишь отодвинул ФИО94, чтобы пройти в квартиру. 

Суд признает достоверными и принимает как одни из доказательств вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО96, поскольку они последовательны, полны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и укладываются в единую логическую картину совершения преступления ФИО1, оснований не доверять указанным показаниям, а также оснований для оговора указанными лицами, в том числе и свидетелем ФИО97, судом не установлено, в связи с чем, суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что свидетель ФИО98 в своих показаниях оговорила ФИО1, так как он ее ударил. 

Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признал допустимыми, относимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, оснований не доверять им нет, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для оправдания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 РФ, не имеется.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 то, что примененное насилие является не опасным для жизни, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5064 от 18.07.2023 года, у ФИО2 обнаружены кровоподтек с ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 не применялось такое насилие, которое можно оценить не опасное для жизни. Все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 применил к ФИО2 насилие, не опасное только для его здоровья. 

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Смирнова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым характеризующемуся неудовлетворительно, другом характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает –наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников и оказание им помощи, положительная характеристика. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности ФИО1, судимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, окончательное наказание следует назначать, руководствуясь правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.02.2023 года, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.02.2023 года, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Территориальным органом Уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова