Судья Дергачева Н.В. дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 декабря 2020 года жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Дом» на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Дом», 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью УК «Мой Дом» (ООО УК «Мой Дом», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ООО УК «Мой Дом» просит признать незаконным постановление судьи районного суда и заменить штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель административного органа с жалобой не согласилась полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданина (вх. 2351-ж от 20.02.2020г.), проживающего по адресу: 

<

адрес> на наличие грызунов (крыс, мышей) в местах общего пользования - в подъезде, подвале, Управлением Роспотребнадзора по УР возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2020г. По результатам экспертного заключения с фотоматериалами по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от 22.04.2020г., полученного от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» установлено, что в подвальных помещениях жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены места складирования строительного и бытового мусора; часть крышек загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках не имеют плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками; входные двери в мусороприемные камеры не снабжены уплотненным притвором. В подвальных помещениях жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> места прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах не герметизированы, на дверях мусороприемных камер отсутствуют устройства и конструкции, обеспечивающие их самостоятельное и плотное закрывание. В подвальном помещении (в проекции 3-го подъезда) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования зафиксирован факт обнаружения трупа грызуна (мыши), в механическую ловушку отловлен 1 экземпляр мыши, в пылевых ловушках зарегистрированы следы пребывания грызунов (мышей) в подвальных помещениях жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не представлены документы по контролю эффективности дератизационных мероприятий; не проводятся регулярные обследования с целью определения заселенности объекта грызунами.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уставом Общества; экспертным заключением от 22.04.2020г. №; актами санитарно-эпидемиологического обследований, фотоматериалами; договором управления многоквартирным домом от 21.08.2018г. и другими письменными доказательствами по делу.

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования с фотосъемкой присутствовал представитель ООО УК «Мой Дом» Кузнецов Н.К. (доверенность от 01.03.2020г. б/№).

По результатам экспертизы были выявлены нарушения:

ст. 11, 24, 39 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

п.п. 8.2.1., 8.2.3., 9.1., 9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками; вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения; входная дверь должна иметь уплотненный притвор; при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; необходимо проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация);

п.п. 3.3., 3.8., 3.11., 3.17., 3.18. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных мероприятий»: юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; санитарно-гигиенические мероприятия включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания; эффективной считается дератизация, обеспечивающая отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно- гигиенических мероприятий;

Согласно п.1.1. Договора управления жилым многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № У 259 по адресу: 

<

адрес> приложениями 1-7: предметом настоящего договора является соглашение сторон, по которому Управляющая компания (ООО УК «Мой Дом») оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Согласно п.1.4 Договора, цель заключения настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно п. 2.1 Договора, управляющая компания обязана организовывать работы (услуги), связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в порядке, утвержденном собственниками и в объеме собранных от них денежных средств по настоящему договору, в соответствии с «Техническим регламентом содержания общего имущества» (Приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с санитарными нормами и правилами.На момент проведения административного расследования профилактические мероприятия по содержанию мест общего пользования, оборудования, защите объекта от грызунов в местах общего пользования жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выполняются не в полном объеме.Соответственно факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Согласно ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Закон №52-ФЗ) Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На основании Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 15.09.2005г., Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Согласно ст.11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина Общества выразилась в том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по проведению санитарных мероприятий по обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом доме в соответствии с требованиями санитарных правил и норм. Ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> правомерно возложена на Общество.При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона. Давая оценку доводам жалобы о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ нельзя признать их обоснованными. Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Обществу вменяется нарушение, посягающее на здоровье и санитарно – эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая такой характер правонарушения и обстоятельства дела, имеется угроза возникновения вреда здоровью и жизни людей. Соответственно, имеются препятствия для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ.Не влияет на законность судебного постановления и довод жалобы о том, что в водной и резолютивной части оспариваемого постановления судьи неоднократно указывается о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, тогда как ООО УК «Мой Дом» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку допущенная техническая описка в указании статьи никак не повлияла на законность судебного решения. 

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления судьи, в жалобе не содержится.

Наказание Обществу назначено в пределах установленной законом санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Дом» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

Копия верна судья Соловьев В.А.