Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., 

с участием защитника ФИО1 - Кондратенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратенко А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи защитник ФИО1 - Кондратенко А.А. обратился в Клинцовский городской суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку оно необоснованно, вынесено при нарушениях процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ", и был выписан ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и за истечением "срока хранения", оно было возвращено почтой ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - Кондратенко А.А. ознакомился с материалами дела в судебном участке и ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен.

Выслушав доводы защитника Кондратенко А.А., поддержавшего свою жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения. 

По делу установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия.

В материалах дела имеются заказные письма с уведомлениями своевременно направленные ФИО1, по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении о вызове его в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 09 и 12 часов. 

Однако, в судебные заседания ФИО1 не явился, заказные письма с уведомлениями возвратились в судебный участок с пометкой "за истечением срока хранения".

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "

<

данные изъяты>

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, указав в постановлении, что последний извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", посчитав таким образом, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о разбирательстве дела. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 мировой судья должен располагать неоспоримыми доказательствами того, что тот в судебное заседание не явился без уважительной причины.

Выяснение вопроса о рассмотрении дела в отсутствии лица должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных требований мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия, тем самым нарушив право ФИО1 на судебную защиту его прав и свобод. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили вынести обоснованное и законное решение, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Кондратенко А.А., частично удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд. 

Судья А.М. Деревянко