Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под 13 % годовых сроком на 360 месяцев. Для обеспеченияисполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки в отношении указанной квартиры. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь заемщик в нарушение условий взятых обязательств нарушает условия договора. Кроме того права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой залогодателями являются ФИО1 и ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 133,30 руб., в том числе 798 395,51 руб. просроченный основной долг, 1265,72 руб. – неустойка, 177472,07 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину, провести независимую оценку рыночной стоимости предмета залога, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере не менее 80 % оценочной стоимости.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан и участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога. 

Третьего лицо ФИО2 также возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 800000 руб. под 13.79 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ собственники предмета залога ФИО1 и ФИО2, составили закладную, которая зарегистрирована в Кукморском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтвердил в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2, погашавшая фактически кредит. 

В обоснование размера задолженности ПАО «Сбербанк России представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 817 133,30 руб., в том числе 798 395,51 руб. ссудная задолженность, 1265,72 руб. – задолженность по неустойке, 177472,07 руб. –проценты по кредиту.

Учитывая то, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договорузаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ПАО «Сбербанк России» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1178 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, при этом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По ходатайтству истца по делу судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно экспертному заключению ФБУ “

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома на момент проаедения экспертизы составляет 1 892 641 рублей, земельного участка – 239 722 руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из отчета оценщика о рыночной стоимости заложенной имущества и вышеприведенной нормы права начальную продажную цену предмета ипотеки – жилого дома, с которой начинаются торги, следует установить в размере 1 514 112,80 руб., земельного участка – 191 777,60 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 17371,33 руб. (11 371,33 руб. + 6000 руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по ее производству были возложены на истца ПАО «Сбербанк России». Производство судебной экспертизыпоручено Федеральному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>.Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство экспертизы составили 42 911,88 руб. 

До настоящего времени указанные расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> в силу положений статьей 96 и 98 ГПК РФ. 

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 371,33 руб., из которых 6000 руб. уплачено излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Искпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 133 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 17 371 руб. 30 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1514112 руб.80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 191777 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 911,88 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2017

Председательствующий