Судья Мухина Е.В. 

Дело № 7-1163/2021 (21-490)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Шумилиной А.Е., с участием защитника Кочевой С.В., прокурора Захарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Булат» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2021, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Булат»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/4-4-21-ППР/12-681-И/52-364 от 21.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Булат» (далее – ООО «ЧОО «Булат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «ЧОП «Булат» ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО «ЧОО «Булат» ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового законодательства, трудовые договоры заключены с работниками в установленный законом срок. Ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Кочева С.В. доводы жалобы поддержала. Законный представитель ООО «ЧОО «Булат» ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшие П., З., Б., Т. в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав собранные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ЧОО «Булат» к административной ответственности послужили выявленные прокурором Лебяжского района Кировской области при проведении проверки по обращению работника ООО «ЧОО «Булат» нарушения трудового законодательства: в период с 01.02.2020 по 22.09.2020 в должности охранников подстанции ПАО «***» в пгт. Лебяжье по адресу: Кировская область, Лебяжский район, ул. **** по сменному графику работали З., Б., П., с 01.02.2020 по 31.08.2020 работал Т., трудовые договоры с которыми не были заключены.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о привлечении ООО «ЧОО «Булат» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего. 

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 той же статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления постановления.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона прокурором Лебяжского района Кировской области не выполнены.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором Лебяжского района Кировской области в отношении ООО «ЧОО «Булат» 28.12.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении законного представителя ООО «ЧОО «Булат» о составлении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 28.12.2020, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «ЧОО «Булат» в извещении от 15.12.2020 извещался о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.12.2020.

Таким образом, имеющееся в деле извещение законного представителя ООО «ЧОО «Булат» о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.12.2020 не может считаться надлежащим извещением о составлении постановления 28.12.2020. Сведений о надлежащем извещении ООО «ЧОО «Булат» о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 28.12.2020 материалы дела не содержат. Данное обстоятельство оценки в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда не получило.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.01.2021 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2021, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 28.12.2020, которым было зафиксировано событие административного правонарушения, допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования постановления в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «ЧОО «Булат» в совершении административного правонарушения установлена, в том числе, с учетом недопустимого доказательства, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.01.2021 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2021, вынесенные в отношении ООО «ЧОО «Булат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья – подпись -