Судья Хакимов Р.Р. Дело № 22-2392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Миннутдинова Р.Х., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года

ФИО1, .. судимый 24 февраля 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам лишения свободы, освобожденный 15 июня 2021 года по отбытии наказания, 

осужден по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2023 года по 31 января 2024 года включительно зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 УПК РФ ФИО1 от наказания освобожден в связи с фактическим его отбытием.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти Н., Г. и П. при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 12 мая 2023 года по 1 час 38 минут 13 мая 2023 года в городе Заинске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период с 23 часов 30 минут 12 мая 2023 года по 1 час 38 минут 13 мая 2023 года в городе Заинске Республики Татарстан угрожал применением насилия в отношении представителей власти Н. и П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что оскорбил сотрудников полиции в ответ на их действия, поскольку они беспричинно применили к нему физическую силу и разорвали куртку. 

В апелляционной жалобе адвокат Миннутдинов Р.Х., действуя в интересах осужденного ФИО1, просит приговор отменить, ФИО1 оправдать. Указывает, что в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», по статье 318 УК РФ или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Цитируя положения статей 5, 19, части 1 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», указывает, что, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, действия сотрудников полиции не соответствовали требованиям статьи 5 указанного Федерального закона: после того, как ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о своем намерении вести видеосъемку происходящих событий, что являлось законным действием и не препятствовало исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, в отношении ФИО1 без предупреждения, грубо и жестко были применены физическая сила и спецсредства. 

Отмечает, что согласно видеозаписи, неустановленное лицо, предположительно сотрудник полиции, поскольку других мужчин со слов сотрудников полиции на месте не было, в нецензурной форме обращается к ФИО1. Считает, что ФИО1 ругался нецензурной бранью в связи с нестерпимой физической болью, от применения к нему сотрудниками полиции физической силы и спецсредств, которое, по мнению защиты, носило неоправданно жестокий характер, а действия сотрудников полиции – обращение к ФИО1 в нецензурной форме – прямо затрагивали человеческое достоинство. 

Полагает, что поскольку действия сотрудников полиции не соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции», нарушали права ФИО1, что в свою очередь спровоцировало его на нецензурные высказывания, ФИО1 подлежал оправданию. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признания в высказывании оскорблений в адрес сотрудников полиции, полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего П., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что в тот день, в вечернее время, получив информацию о том, что мужчина предлагает наркотические средства, вместе с сотрудником полиции З. поехал к этому месту и попросил помощи других сотрудников полиции. Прибыв на место, увидел ФИО1, которого пытался задержать, на помощь ему прибыли также сотрудники патрульно-постовой службы Н. и Г.. Во время задержания ФИО1 вел себя агрессивно, оскорбил их в неприличной форме, в том числе, высказываясь грубой нецензурной бранью;

- показаниями потерпевших - сотрудников патрульно-постовой службы Н. и Г., из которых следует, что они прибыли на помощь П.. Во время задержания ФИО1 вел себя агрессивно, оскорбил их в неприличной форме, в том числе, высказываясь грубой нецензурной бранью;

- показаниями свидетелей З., С. и Ф., пояснивших, что в их присутствии ФИО1 высказывал в адрес Н., Г. и П. оскорбления в неприличной форме, в том числе, высказываясь грубой нецензурной бранью;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Е. о том, что в ночь на 13 мая 2023 года С. сообщила ему о том, что к ней с подругой пристает мужчина и предлагает потребить наркотики, о чем по телефону сообщил сотруднику полиции П.;

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место происшествия;

- протоколом выемки у П. сотового телефона, протоколом его осмотра, в ходе которого из памяти сотового телефона извлечен видеофайл с видеозаписью действий ФИО1 - высказывание оскорблений в грубой неприличной форме в адрес потерпевших;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 14 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 7 суток. Согласно описательной части постановления, 13 мая 2023 года ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача;

- копиями приказов начальника отдела МВД России по Заинскому району о назначении Н. на должность командира отделения, а Г. на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Заинскому району, П. на должность оперуполномоченного .. отдела МВД России по Заинскому району;

- копиями должностных инструкций Н., Г. и П., согласно которым они наделены всеми правами и обязанностями должностных лиц (то есть представителей власти), предусмотренными ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ФЗ РФ «О полиции», в том числе на них возложена обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Н., Г. и П. 12-13 мая 2023 года выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. В своей совокупности исследованные доказательства являлись достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. 

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит и отмечает, что доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами, в том числе показаниями осужденного. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора ФИО1 судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Не имеется также оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, поскольку нарушений требований статей 177, 166 УПК РФ не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение и известные при постановлении приговора, судом первой инстанции были приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миннутдинова Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: