Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/500-18 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой Комиссии Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/500-18 от 28 ноября 2018 года член Единой Комиссии Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 09.06.2018 в здании Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее- УФССП России по Томской области), расположенном по адресу: 

<

...>, член Единой комиссии УФССП России по Томской области ФИО1 допустил нарушение требований ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон 44-ФЗ), выразившееся в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018 в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона, порядковые номера которых 7,8, указание положения документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положения заявки участников, которому не соответствуют данные заявки, составленном и подписанном ФИО1 как членом Единой комиссии УФССП России по Томской области и размещенном заказчиком УФССП России по Томской области в ЕИС.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в той версии программы по проведению аукционов, которая функционировала на дату проведения аукциона, не было функций для изложения причин отказа в том виде, в котором в настоящий момент требуют представители УФАС, в связи с чем требования должностного лица УФАС являются неисполнимыми и необоснованными. При рассмотрении дела ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в техническую службу РОСЭЛТОРГ для подтверждения вышеуказанной им информации, что привело к тому, что дело не было всесторонне и объективно рассмотрено. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, указав, что просит освободить его от административной ответственности в связи малозначительность совершенного административного правонарушения. В остальной части доводы жалобы не поддерживает и просит их не рассматривать.

Защитник ФИО1– Красногорская Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу п.2 ч.6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, согласно которому 09.06.2018 в здании Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее- УФССП России по Томской области), расположенном по адресу: 

<

...>, член Единой комиссии УФССП России по Томской области ФИО1 допустил нарушение требований ч.6 ст.67 Федерального закона 44-ФЗ, выразившееся в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018 в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона, порядковые номера которых 7,8, указание положения документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положения заявки участников, которому не соответствуют данные заявки, составленном и подписанном ФИО1 как членом Единой комиссии УФССП России по Томской области и размещенном заказчиком УФССП России по Томской области в ЕИС;

- актом проверки №4 от 20 августа 2018 года, согласно которому в ходе проведения проверки в отношении УФССП России по Томской области, в том числе выявлено нарушение ч.6 ст.67 Закона 44-ФЗ, выразившееся в том, что Единой комиссии УФССП России по Томской области составлен и подписан, а заказчиком УФССП России по Томской области размещен в ЕИС протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018, который не содержит в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона, порядковые номера которых 7,8, указание положения документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положения заявки участников, которому не соответствуют данные заявки;

- Положением о Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по Томской области и о составе Единой комиссии, утвержденным приказом УФССП России по Томской области №356 от 27.07.2017, и приложениями к нему, согласно которым вышеуказанная Единая комиссия в соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании Единой комиссии ее членами, члены Единой комиссии обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства РФ об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и настоящего Положения, в случае нарушение данного законодательства несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 является членом вышеуказанной Единой комиссии; 

- должностным регламентом главного специалиста - эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Томской области и листом ознакомления с ним от 19 февраля 2015 года, согласно которым ФИО1 с указанным должностным регламентом ознакомлен 19 февраля 2015 года под роспись;

- извещением о проведении электронного аукциона «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области» от 31 мая 2018 года, 

- документацией об электронном аукционе «приобретение картриджей для нужд УФССП России по Томской области;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0165100003718000088 от 09 июня 2018 года, который не содержит в себе в части обоснования решения в отношении заявок участников электронного аукциона, порядковые номера которых 7,8, указание положения документации электронного аукциона (извещение № 0165100003718000088), а также положения заявки участников, которому не соответствуют данные заявки, данный протокол подписан, в том числе членом Единой комиссии ФИО1;

- протоколом проведения итогов электронного аукциона № 0165100003718000088 от 14 июня 2018 года, согласно которому установлен победитель данного аукциона;

- сведениями о размещении заявок участников электронного аукциона № 0165100003718000088 с порядковыми номерами 7 и 8 на Единой электронной торговой площадке.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказанным. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства, суд не рассматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 не поддержал данные довода жалобы и просил их не рассматривать.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным были предметом рассмотрения должностного лица при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, оснований не соглашаться с которой суд не усматривает.

Мера наказания члену Единой Комиссии Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 определена в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/500-18 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой Комиссии Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-40/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.