Дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что по условиям публичного договора ПАО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС ответчику в 

<

адрес>. Ответчик в свою очередь обязан принимать и оплачивать поставляемые ресурсы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако свои обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени в размере 17 569,46 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 845,01 руб. за периоды: с декабря 2014 года по май 2015 года; с июля 2015 года по декабрь 2016 года; пени в размере 17 569,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 672,43 руб. 

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании факт задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения не оспаривали, однако не согласились с размером задолженности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представили свой контррасчет. Начисленные пени полагали несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и просили их снизить с учетом материального положения ответчика (л.д. 56 - 62).

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> г. Липецка, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика (л.д. 7).

На основании публичного договора истец ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде в жилой 

<

адрес> (л.д. 8).

Задолженность по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде и ГВС в сумме 64 845,01 руб. образовалась за периоды: с декабря 2014 года по май 2015 года, с июля 2015 года по декабрь 2016 года.

Размер задолженности подтверждается платежными квитанциями и представленным истцом расчетом (л.д. 9 - 40). 

Возражая против заявленного ко взысканию размера задолженности, представители ответчика в судебном заседании объяснили, что ответчиком не оспаривается размер задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воде на общедомовые нужды, однако ответчик не согласен с размером долга по оплате горячей воды на индивидуальное потребление.

Свои возражения мотивировали тем, что в платежных документах за декабрь 2014 года; январь, май, июль, август и сентябрь 2015 года переданные в ПАО «Квадра» показания прибора учета горячей воды не были отражены либо отражены неправильно, ввиду чего оплата по ГВС необоснованно начислялась по нормативу. В период с октября 2015 года по декабрь 2016 года ответчик показания счетчика в ПАО «Квадра» не передавал, однако коммунальными ресурсами пользовался только собственник ФИО1, поскольку два члена семьи – ФИО3 и ФИО4 (мать и брат) 24.09.2015 года выбыли из жилого помещения, в связи с чем начисления по ГВС следовало производить на 1 человека. 

В подтверждение своих объяснений представители ответчика представили суду решение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 26.02.2013 года о выборе Совета дома с наделением полномочиями для решения вопросов по жилищно-коммунальным услугам, где старшим по дому была избрана ФИО5 (л.д. 63 - 68).

Доводы о том, что уполномоченное собственниками лицо - ФИО5 передавала предоставляемые ей собственниками квартир сведения о показаниях приборов учета по ГВС за декабрь 2014 года; январь, май, июль, август и сентябрь 2015 года в ПАО «Квадра», подтверждается сведениями из представленного суду журнала учета показаний (л.д. 70 - 79).

Из указанных данных учета усматривается, что по 

<

адрес> показания прибора учета потребления горячей воды за ноябрь 2014 года составили – 926 куб.м, за декабрь 2014 – 929 куб.м, за январь 2015 года – 931 куб.м, за февраль 2015 - 933 куб.м, за март 2015 – 935 куб.м, за апрель – 937 куб.м, за май - 939 куб.м, за июнь – 939 куб.м, за июль - 939 куб.м, за август – 939 куб.м, за сентябрь 2015 года – 939 куб.м. 

В квитанциях за декабрь 2014 года и за январь 2015 года истец не отразил переданные ответчиком показания прибора учета ГВС, необоснованно произвел расчет по нормативу за декабрь 2014 года за горячую воду на индивидуальное потребление - 2 298 руб., за январь 2015 года за горячую воду на индивидуальное потребление – 2 547 руб., в связи с чем общая сумма по оплате за отопление и ГВС за декабрь 2014 года составила 3 403,73 руб., за январь 2015 года – 4 302,77 руб. 

Однако исходя из объема потребленного ресурса по 2 куб.м в декабре 2014 года и в январе 2015 года, оплата за тепловую энергию и ГВС, включая тепловую энергию на отопление, горячую воду на общедомовые нужды и горячую воду на индивидуальное потребление, составляет за декабрь 2014 года – 1 816,16 руб.; за январь 2015 года – 2 255,42 руб.

В период с июня 2015 по сентябрь 2015 года истцу передавались сведения по показаниям прибора учета по горячей воде на индивидуальное потребление ежемесячно - 939 куб.м, которые не отражены поставщиком в квитанциях, расчет по нормативу выполнен необоснованно. В связи с перерасчетом оплата за отопление и ГВС составит за июль 2015 года - 0 руб., за август 2015 года – 0 руб., за сентябрь 2015 года – 308,67 руб. 

При этом, расчет ФИО6 за май 2015 года, выполненный ответчиком исходя из показания ИДПУ в размере 0 куб.м, является неверным и не принимается судом, так как согласно сведениям учета показаний, переданным в ПАО «Квадра» старшим по дому ФИО5, объем горячей воды на индивидуальное потребление в мае 2015 года по 

<

адрес> составил 2 куб.м, именно этот объем отражен поставщиком ресурса в платежной квитанции и из него произведен расчет платы за ГВС за май 2015 года в сумме 223 руб.

Относительно доводов ответчика о неправильном начислении платы за ГВС на индивидуальное потребление в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года суд исходит из следующего.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 12.02.2018 года следует, что собственник ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д. 52).

В период с 20.12.1985 года по 24.09.2015 года в данной квартире была также зарегистрирована по месту жительства ФИО3; в период с 12.01.2000 года по 24.09.2015 года был зарегистрирован ФИО4 

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 были сняты с регистрационного учета в спорной квартире 24.09.2015 года и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ФМС РФ по Липецкой области, указанными в паспортах ФИО3 и ФИО4 (л.д. 83 - 88). 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании объяснила, что в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года она с сыном ФИО4 постоянно проживали в индивидуальном жилом 

<

адрес>, отапливаемом от АОГВ, оплата за отопление за указанный в период произведена в полном объеме и долгов не имеется.

Объяснения представителя ответчика ФИО3 подтверждаются платежными квитанциями за вышеуказанный период, из которых следует, что по состоянию на декабрь 2016 года оплата за потребленный газ потребителем ресурса по дому № 71 по 

<

адрес> произведена в полном объеме, переплата составила 35 руб. (л.д. 103).

Таким образом, ссылка ответчика на выбытие двух членов семьи из спорного жилого помещения, их проживание по другому адресу, нашла свое документальное подтверждение, ввиду чего возражения ответчика о необходимости перерасчета платы за тепловую энергию и ГВС за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, из расчета на 1 человека, являются обоснованными.

С учетом перерасчета, общая сумма оплаты, включая плату за тепловую энергию на отопление, плату за ГВС на индивидуальное потребление, плату за ГВС на общедомовые нужды, составляет: октябрь 2015 года – 1 027,71 руб., ноябрь 2015 года – 2 430,27 руб., декабрь 2015 года – 2 400,15 руб., январь 2016 года – 3 078,67 руб., февраль 2016 года – 2 737,63 руб., март 2016 года – 2 225,35 руб., апрель 2016 года – 1 750,97 руб., май 2016 года – 318,69 руб., июнь 2016 года – 826,74 руб., июль 2016 года – 1 028,68 руб., август 2016 года – 894,79 руб., сентябрь 2016 года – 579,47 руб., октябрь 2016 года – 3 030,17 руб., ноябрь 2016 года – 2 515,78 руб., декабрь 2016 года – 2 276,83 руб. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, поставляемые в 

<

адрес>, за период с декабря 2014 года по май 2015 года; с июля 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 37 495,79 руб.

(1 871,34 + 2 604,60 + 2 292,69 + 1 620,30 + 1 446,90 + 223,39 + 308,67 + 1 027,71 + 2 430,27 + 2 400,15 + 3 078,67 + 2 737,63 + 2 225,35 + 1 750,97 + 318,69 + 826,74 + 1 028,68 + 894,79 + 579,47 + 3 030,17 + 2 515,78 + 2 276,83)

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платы за поставляемые коммунальные ресурсы, истцом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на сумму задолженности были начислены пени в размере 17 569,46 руб.

Исходя из установленной судом суммы задолженности 37 495,79 руб., размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 10 124 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает заявление представителя ответчика о несоразмерности пени в сумме 10 124 руб. последствиям нарушения обязательства обоснованным, в связи с чем снижает пени до 5 124 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых положений, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы 47 619,79 руб., что составляет 1 628,60 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства в общей сумме 44 248,39 руб. (37 495,79 + 5 124 + 1 628,60)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства в сумме 44 248 (сорок четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 26.02.2018 г.