РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Я. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью – 1269,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является собственником на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторожевой литер А и на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1998 кв.м., кадастровый № вид разрешенного использования: для эксплуатации сторожевой и замощения по адресу: 

<

адрес> 

Как указывает истец на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ею было осуществлено строительство нежилого здания литер «А», общей площадью 1269,5 кв.м. Работы по строительству велись без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Вместе с тем, истец полагает, что произведенное самовольное строительство нежилого здания не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время ею получены заключения о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние нежилого помещения. 

Истец П.Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы по делу представителю.

В судебное заседание представитель истца К.И.А. не явилась,извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «

<

адрес>», просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец П.Л.Я. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1998 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для эксплуатации сторожевой (литер А) и замощения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписковй из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец П.Л.Я. является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли объекта недвижимости- сторожевая, назначение: нежилое, № Литер А, общей площадью –16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением № Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с присвоением номера №.

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> расположено здание, назначение нежилое, литер «А»,2018 года постройки, общей площадью- 1269,6кв.м.. 

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» о состоянии основных строительных и объемно- планировочного решения нежилого здания литер А по адресу: 

<

адрес> установлено, что все основные строительные конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве нежилого.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено,что мощность эквивалентной дозы гамма- излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, литер А, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению получения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (ОСПОРБ-99/2010)» ( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ),СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (НБР-99/2009), дополнительного вмешательства не требует. Пробы питьевой воды, отобранные на объекте по санитарно- гигиеническим и бактериологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

Согласно заключения о пожарной безопасности объекта капитального строительства нежилого помещения (торговое помещение) ООО «Астраханская пожарно-строительная компании» по адресу: 

<

адрес> следует, что расположение нежилого помещения соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»(Федеральный закон № от 22.07.2008г.)

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Л.Я. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить. 

Признать за П.Л.Я. право собственности на помещение литер А, назначение: нежилое, общей площадью – 1269,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 9 июня 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова