Дело № 2 - 292 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 447 626 руб., компенсации морального вреда по 60 000 руб., штрафа в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «Венеция» обязалось в предусмотренный в договор е срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан договор о передаче квартиры в собственность соистцам. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве). После приемки выполненных раот были обнаружены многочисленные нарушения и отклонения от требований нормативной технической документации в отделке квартиры, что отражено в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 447 626 руб. без НДС. Квартира приобреталась истцами для использования в личных и семейных целях, для обеспечения жилой площадью себя и членов семьи. Наличие недостатков качества квартиры, а также игнорирование ответчиком неоднократных претензий, длительное неустранение выявленных нарушений, сделали невозможным получение того, на что покупатели рассчитывали при заключении договора.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Черноречье».

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не признавая заявленные истцами требования. Дополнительно пояснили, что квартира принята истцами без замечаний, все указанные в иске недостатки не являются недостатками переданной квартиры и возникли в результате перепланировки данной квартиры, которую истцы сделали самостоятельно.

Третье лицо ООО «Черноречье», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процесса каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ООО «Венеция» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Венеция», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (по ГП), а истец оплатить стоимость данной квартиры в размере 2 500 000 руб. В договоре указаны проектные характеристики объекта долевого строительства, указано на обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру. В разделе о качестве объекта и гарантиях качества речь идет об объекте долевого строительства, который будет передан участнику долевого строительства.

Предметом договора является строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному строительному адресу площадью всех помещений (расчетная площадь) 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 7.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки должны быть устранены Застройщиком в 30-дневный срок с момента письменного уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

Договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области.

Истцами надлежащим образом исполнено обязательство по оплате цены квартиры, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № получено ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года квартира передана истцам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве.

В связи с обнаружением недостатков строительных работ, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием следующих недостатков по качеству квартиры: в квартире выполнена простая штукатурка стен, без предварительной установки маяков, штукатурное помещение в помещениях №, №, № не соответствует требованиям предъявляемым НДТ; выполненная стяжка пола по всем помещениям не имеет в местах примыкания к стенам и перегородкам демпферных лент; смонтированные оконные конструкции меньшего размера чем проемы в стенах, предусмотренные под них, в результате чего имеется неполноценное закрепление конных конструкций в проемах, частично оконные блоки закреплены в монтажную пену; пароизоляция выполнена с нарушением требований НДТ, неплотно прилегает к конструкции строительного проема, прикреплена с помощью гигроскопичного материала – монтажной пены, не выполнен дополнительный водо - пароизоляционный слой от поверхности проема к монтажному шву, что приводит к миграции капиллярной влаги из толщины стены в и монтажный шов и постепенную потерю его функции – тепловой защиты. Истцами указано, что для устранения данных недостатков необходимо выполнить перечень работ, приложена смета, согласно которой стоимость работ составляет 447 626 руб.

В ответ на данную претензию ООО «Венеция» в адрес истцов было направлено письмо, в котором ответчик сообщил, что квартира соответствует условиям договора долевого участия и принята истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт наличия недостатков подтверждается пояснениями истцов, заключением специалиста ООО «АС ПКБ «Монолит» по вопросу наличия недостатков и несоответствий действующей нормативно - технической документации во внутренней отделке помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (мкр. «Венеция» № по ГП №) и стоимости их устранения. Согласно заключению штукатурка стен помещений не соответствует требованиям отклонение от вертикали: Б-6 мм/м, 15 мм на высоту Е-4 мм/м Ж-11мм/м, 30 мм на высоту, не соответствует требованиям предъявляемым к высококачественной штукатурке, выполнена без штукатурных маяков, по всей поверхности отклонение от вертикали более 0,5 мм; стяжка полов не соответствует требованиям в местах примыкания отсутствует полоса гидроизоляционного материала и демпферной ленты, имеются трещины по периметру помещения в месте примыкания стяжки к стене; толщина монтажного шва оконных блоков и балконного блока не соответствует установленным нормативам; неплотность в прилегании пароизоляции к материалу стены, многочисленные отслоения, использование монтажной пены в качестве клеевой основы пароизоляции; отсутствие дополнительной водо-паро изоляции монтажного шва от материала проема окна; внутренние поверхности откоса имеют многочисленные неровности, наплывы раствора, покрыты строительной пылью; в верхней части оконные коробки не имеют механического укрепления к оконному проему, удержание происходи на слое монтажной пены, в нижней части конструкции окна оставлены монтажные клинья, в слое пеноутеплителя присутствуют пустоты, расслоения и щели. Данные нарушения также были подтверждены показаниями опрошенного в качестве свидетеля эксперта ФИО4

Выявленные в процессе исследования дефекты выполненных работ могут быть устранены путем демонтажа и ремонта, перечень мероприятий приведен на стр. 16-17 заключения специалиста. В результате независимого исследования эксперт пришел к выводу, что застройщиком нарушены строительные нормы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 528 199 руб. с учетом НДС, 447 626 руб. без НДС.

Указанные в заключении специалиста недостатки ООО «Венеция» не устранила до настоящего времени. Представленный ответ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии вышеуказанных недостатков является голословным, ничем не подтвержденным.

Судом стороне ответчика разъяснено, что обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта лежит на истце - потребителе, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика. С учетом выраженного ответчиком несогласия с заявленными требованиями, судом были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они лишены возможности представить самостоятельно, предложил заявить ходатайство о назначении экспертизы, предложить кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует поставить на их разрешение. Однако о проведении по делу экспертизы представитель ООО «Венеция» не ходатайствовал, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал воспользоваться процессуальным правом.

Заключение специалиста ООО «АС ПКБ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не опровергнуто, иных заключений не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение.

Исходя из того, что недостатки в квартире ответчиком не устранены в полном объеме, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков с учетом пропорциональности долей в праве долевой собственности на объект недвижимости в пользу ФИО2 - 358 100 руб. 80 коп. (447 626 руб. х 4/5 доли в праве), ФИО1 – 89 525 руб. 20 коп. (447 626 руб. х 1/5 доли в праве), а всего 447 626 руб.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя его размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, полагая, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу ФИО2 составляет 181 550 руб. 40 коп. (358 100 руб. 80 коп. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), в пользу ФИО1 – 47 262 руб. 60 коп. (89 525 руб. 20 коп. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 7 976 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере 89 525 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 262 рублей 60 копеек, а всего 141 787 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков в размере 358 100 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 181 550 рублей 40 копеек, а всего 544 651 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ города Кострома в размере 7 976 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова