Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО "ПКБ") к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в сумме № руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. 

Заемщику был предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Денежные средства по договору были перечислены на счет ответчика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ "Связь-Банк" в связи с присоединением к ПАО "Промсвязьбанк", а ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" уступило право требования по кредитному договору НАО ПКБ "ПКБ", что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № руб., из них: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме № руб. 

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, а также задолженность по штрафным санкциям. 

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме № руб., из них: 49452,56 руб. – основной долг и № руб. – проценты за пользование кредитными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебные извещения, направлялись ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Хабезского районного суда КЧР.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Банк предоставил заемщику индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), которые приняты и подписаны заемщиком. 

Согласно Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 

<

адрес> руб., процентная ставка (годовых) – № %, срок действия договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы кредита и уплата процентов определен ежемесячными платежами равными долями в размере № руб. в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства по предоставлению заемных средств заимодавцем были выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности. 

Заемщиком же обязательства надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ "Связь-Банк" в связи с присоединением к ПАО "Промсвязьбанк", а ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" уступило право требования по кредитному договору НАО ПКБ "ПКБ", что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № руб., из них: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере № руб., из них: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб. и задолженность по процентам в размере № руб. Данные суммы исчислены исходя из размера предоставленного кредита, графика платежей, фактически произведенных платежей и периода просрочки исполнения обязательств. 

Расчет содержит указание на формулу начисления процентов исходя из годовой процентной ставки, условий кредитного договора, и отражает отсутствие погашения основной части долга с момента образования просрочки, что подтверждает заявленный размер требований.

Из расчет следует, что общая сумма денежных средств, внесенных заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств после уступки права требования, составила в размере № руб., которые распределены в счет погашения процентов: № руб. = № руб. – № руб.

Суд соглашается в целом соглашается с расчетом истца, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Вместе с тем, судом установлено, что в расчет задолженности по кредитному договору не включена взысканная с ответчика сумма государственной пошлины в размере № руб.

Из содержания иска следует, что ответчиком с момента уступки права требования и до предъявления настоящего иска произведено гашение в сумме № руб., из которых лишь денежная сумма в размере № руб. направлена на погашение процентов, тогда как оставшаяся часть в размере № руб. (сумма госпошлины) в расчет не включена.

Из истребованных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер взысканных сумм с ответчика в рамках исполнительного производства составил № руб.

Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 не обращалась с заявлением о повороте исполнения судебного акта, частично взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, следует зачесть в счет погашения имеющихся обязательств ответчика перед истцом и таким образом учесть при взыскании задолженности по настоящему иску путем распределения данной суммы в оплату, начисленных процентов: № руб. = № руб. – № руб.

Соответственно, заявленная истцом к взысканию кредитная задолженность, подлежащая судом удовлетворению, составит: № руб., из них: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье составила в размере № руб., при предъявлении в суд рассматриваемого иска составила в размере № руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), что в совокупности составляет № руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленной из цены иска, составит № руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца № руб. и зачтенной судом государственной пошлины, ранее уплаченной за выдачу судебного приказа в размере № руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила № руб. № коп. (№ руб. – № руб.), которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО "ПКБ") к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, из них: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес>) государственная пошлина на сумму № рублей № копеек, в ее излишней сумме № (№) рублей № копеек – возвратить истцу: Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев