Дело № 2а-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 11.03.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства: № 25535/18/16005-ИП от 27.04.2018, № 26268/17/16005-ИП от 19.03.2018, № 26267/17/16005-ИП от 24.08.2015, № 27040/17/16005-ИП от 30.10.2013, № 27041/17/16005-ИП от 30.10.2013.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом, 26.07.2017 на имущество должника, ФИО1, был наложен арест на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> участок №16, кадастровый номер 16:50:300403:22, земельный участок, 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок №16, кадастровый номер 16:50:300403:14.

11.09.2018 Московским районным судом г. Казани было удовлетворено исковое заявление отдела опеки и попечительства Московского района г. Казани, действующего в интересах недееспособной ФИО3, являющейся супругой должника, ФИО1, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, участок №, земельного участка, 800 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Казань, 

<

адрес>, участок №.

Административному истцу стало известно, что 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РО СП УФССП по РТ ФИО2, было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая в соответствии с заключением оценщика ООО «Орион-ГЛ», стоимость арестованного имущества составляет 2750000 рублей. Данное решение было объявлено административному истцу в устном порядке, письменного решения он не получал. 

Административный истец с вышеуказанным постановлением не согласен и считает, что стоимость арестованного имущества выше, чем указано в отчете.

На этом основании административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава- исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 12.03.2020 о принятии результатов оценки, которая, в соответствии с заключением оценщика, ООО «Орион-ГЛ» об оценке арестованного имущества, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № (л.д.3-7).

Определением Московского районного суда г. Казани от 09.09.2020 возвращено административное исковое заявление, поскольку оно содержало подпись представителя административного истца в форме ксерокопии.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.11.2020 определение судьи Московского районного суда г. Казани РТ от 09.09.2020 о возвращении административного искового заявления было отменено и возвращено в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 12 КАС РФ (л.д.25).

Во исполнении определения суда об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом уточнены административные исковые требования и просил суд признать незаконным постановление о принятии результатов оценки и.о.судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в отношении имущества должника жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № по исполнительному производству от 30.10.2013 № 27041/17/16005-ИП(л.д.31-32).

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также уточнил, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо оценщик ООО «Орион-ГЛ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 46-47).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией (статья 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов административного дела следует, что 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 1799992/13/05/16 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2409416 рублей 75 копеек в пользу ФИО4 (л.д. 54-56 том 1).

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Орион-ГЛ». По результатам оценки стоимость принадлежащего должнику ФИО1 арестованного имущества - жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, земельный участок, 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый № (л.д.83-189 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 приняты результаты оценки ООО «Орион-ГЛ» (л.д. 57 том 1).

По ходатайству административного истца судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества. Производство экспертизы поручено АО НКС «СЭНК».

В соответствии с отчетом № К-25244 АО НКС «СЭНК» рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, земельного участка, 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №:ДД.ММ.ГГГГ500 рублей (л.д. 1-124 том 2).

Отчет АО НКС «СЭНК» непротиворечив, научно обоснован, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов и оснований не доверять результатам указанной экспертизы не имеется, кроме того, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, в связи с чем суд приходит к выводу, что оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника, определенная оценщиком ООО «Орион-ГЛ» в отчете об оценке № 250/03/2020 от 28.02.2020, не может быть признана достоверной.

Отчет АО НКС «СЭНК» соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составлено лицом, обладающим правом проведения подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения на определение рыночной стоимости объектов оценки, подробное описание объектов оценки, основных ценообразующих факторов, описание процесса оценки и в части применении подходов к оценке. Выводы сделаны с учетом осмотра объектов оценки, особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При расчетах математических, методических арифметических ошибок не допущено.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, административными ответчиками в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, данный отчет эксперта суд считает необходимым положить в основу решения.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 11.03.2020 и считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника для последующего использования в исполнительном производстве № 27041/17/16005-ИП: рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:300403:14 и жилого дома с кадастровым номером 16:50:300403:22, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 2479500 рублей (жилой дом в размере 1852357 рублей, земельный участок в размере 627000 рублей). 

Судом были оценены обстоятельства окончания исполнительного производства № 27041/17/16005-ИП в связи с исполнением исполнительного документа, а также государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО4 и считает, что данные обстоятельства не влияют на принятое судом решение об удовлетворении настоящего административного иска, поскольку судом было установлено, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права должника ФИО1, поскольку по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в размере 2479500 рублей, а по оценке ООО «Орион-ГЛ» в размере 2064167 рублей, то есть разница составляет 415333 рубля.

Различные доводы заинтересованного лица ФИО4 и ее представителя, положенные в основу несогласия с административным иском не являются основаниями для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 11.03.2020 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о принятии результатов оценки от 11.03.2020 по исполнительному производству № 27041/17/16005-ИП.

Установить надлежащую оценку имущества должника для последующего использования в исполнительном производстве № 27041/17/16005-ИП: рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 2479500 рублей (жилой дом в размере 1852357 рублей, земельный участок в размере 627000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.Н.Замалетдинова