Копия. Дело №

УИД: ФИО15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Балафендиева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овсепяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО17, временно зарегистрированного в 

<

адрес>, ФИО18», 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, с образованием ФИО19 (постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности и принудительно выдворен за пределы Российской Федерации), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян ФИО20 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО21 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф.

Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 31.9 КоАП РФ, Овсепян ФИО22. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 38 минут, находясь в 

<

адрес>, Овсепян ФИО23., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ФИО24», запустил двигатель, начал движение и, управляя указанным автомобилем, выехал на проезжую часть в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в пути следования возле 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением Овсепяна ФИО25. остановлен сотрудником полиции, который выявил у Овсепяна ФИО26. явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; в этот же день Овсепян ФИО27. отстранен от управления автомобилем; в этот же день в 21 час 58 минут на указанном месте Овсепян ФИО28., согласившись на законное требование уполномоченного должностного лица, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ФИО29» (№), показавшее у Овсепяна ФИО30. степень алкогольного опьянения, равную 0,318 мг/л, - о чем составлен акт освидетельствования, с результатом которого Овсепян ФИО31. не согласился; в связи с чем Овсепян ФИО32., согласившись на законное требование уполномоченного должностного лица, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, проведенное в этот же день в 22 часа 27 минут в помещении ГАУЗ РКНД МЗ РТ, показавшее у Овсепяна ФИО34. степень алкогольного опьянения, равную 0,327 мг/л; то есть, Овсепян ФИО35. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ по ходатайству Овсепяна ФИО36 с согласия всех участников процесса, судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Овсепяна ФИО37 данных в ходе дознания, следует, что он ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в середине февраля 2025 года с разрешения хозяина забрал себе во временное пользование чужой автомобиль ФИО38», принадлежащий на праве собственности его знакомому Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил алкогольный напиток, а в вечернее время управлял указанным автомобилем, когда в пути следования возле 

<

адрес> остановлен сотрудником полиции, который выявил у него внешние признаки опьянения и вызвал инспекторов ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения; при понятых он на месте прошел освидетельствование, показавшее у него алкогольное опьянение 0,318 мг/л; с результатом он не согласился; затем на предложение инспекторов ДПС ГИБДД он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, показавшее у него алкогольное опьянение 0,320 мг/л; составлены протоколы; претензий к сотрудникам полиции не имеет; вину признает; в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

Помимо признательных показаний, вина Овсепяна ФИО39 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (сотрудника полиции) и Свидетель №2 (инспектора ДПС ГИБДД), данных на досудебной стадии и по содержанию в целом аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в пути следования возле 

<

адрес> сотрудником полиции остановлен автомобиль «ФИО40» под управлением Овсепяна ФИО41., у которого выявлены явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; в этот же день Овсепян ФИО42. отстранен от управления автомобилем; на место вызваны инспекторы ДПС ГИБДД; в этот же день в 21 час 58 минут на указанном месте Овсепян ФИО43 согласившись на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ФИО44» (№), показавшее у Овсепяна ФИО45. степень алкогольного опьянения, равную 0,318 мг/л, - о чем составлен акт освидетельствования, с результатом которого Овсепян ФИО46. не согласился; в связи с чем Овсепян ФИО47., согласившись на законное требование уполномоченного должностного лица, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, проведенное в этот же день в 22 часа 27 минут в помещении ГАУЗ РКНД МЗ РТ, показавшее у Овсепяна ФИО48 степень алкогольного опьянения, равную 0,327 мг/л (л.д. 77-78, 57-60).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на досудебной стадии и по содержанию в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 50 минут возле 

<

адрес> по просьбе инспекторов ДПС ГИБДД участвовали в качестве понятых при выполнении процессуальных действий, в ходе которых водитель автомобиля Овсепян ФИО49 имевший явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, согласился на законное требование инспекторов ДПС ГИБДД и на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ФИО50», показавшее у Овсепяна ФИО51 степень алкогольного опьянения 0,318 мг/л, - о чем составлен акт, с результатом которого Овсепян ФИО52. не согласился; в связи с чем Овсепян ФИО53 согласившись на законное требование инспектора ДПС ГИБДД, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, проведенное в этот же день в 22 часа 27 минут в помещении ГАУЗ РКНД МЗ РТ, показавшее у Овсепяна ФИО54. степень алкогольного опьянения, равную 0,327 мг/л; составлены протоколы, где расписались все участники, от которых жалоб и замечаний не поступило (л.д. 84-86, 81-83).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на досудебной стадии, следует, что он с 2018 года имеет на праве собственности автомобиль марки «ФИО55» (прикладывает копию свидетельства об учете ФИО56), который в середине февраля 2025 года передал во временное пользование своему знакомому Овсепяну ФИО57. по просьбе последнего для управление и передвижения по городу Казани; от сотрудников полиции стало известно, что Овсепян ФИО58 управляя указанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, задержан, а автомобиль помещен на специальную штрафную стоянку; угон автомобиля исключает (л.д. 113-114). 

Кроме того, вина Овсепяна ФИО59 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, где припаркован автомобиль ФИО60», которым управлял Овсепян ФИО61. (л.д. 21-23); 

- протоколом отстранения Овсепяна ФИО62. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чеком и актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения с применением технического средства «ФИО63» (№), показавшее у Овсепяна ФИО64. степень алкогольного опьянения, равную 0,318 мг/л; с результатом Овсепян ФИО65. не согласился (л.д. 9, 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ РКНД МЗ РТ, показавшее у Овсепяна ФИО66 степень алкогольного опьянения, равную 0,327 мг/л (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овсепян ФИО67. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО68 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 32-35).

Таким образом, вина Овсепяна ФИО69. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре Овсепяна ФИО70. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину Овсепяна ФИО71 в совершении преступления доказанной.

Действия Овсепяна ФИО72. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении Овсепяну ФИО73. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Овсепяна ФИО74. суд учитывает, что он несудимый, является гражданином иностранного государства, гражданства РФ не имеет, на учете психиатра не состоит; на учете нарколога состоит с диагнозом «ФИО75»; характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, со стороны УУП - отрицательно; постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Овсепян ФИО76. привлечен к административной ответственности и принудительно выдворен за пределы РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Овсепяна ФИО77., суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; удовлетворительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Овсепяном ФИО78. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение (трудоспособен, имеет источник дохода), суд приходит к выводу о том, что исправление Овсепяна ФИО79 может быть достигнуто с назначением ему основного наказания в виде штрафа в определенной сумме, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данных видов наказаний достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность признанных смягчающих обстоятельств наряду с данными о личности Овсепяна ФИО80. и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, - суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому назначает подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ФИО81», которым управлял Овсепян ФИО82., принадлежит на праве собственности единолично Свидетель №5, который родственником Овсепяна ФИО83 не является и совместное хозяйство с ним не ведет; при этом, как следует из материалов дела, автомобиль не является их совместной собственностью; сведения, свидетельствующие о купле-продаже указанного автомобиля в пользу Овсепяна ФИО84 в том числе без постановки на регистрационный учет, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах указанный автомобиль не может быть конфискован, а подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Овсепяна ФИО85 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере ФИО86) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Овсепяну ФИО87., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овсепяну ФИО88 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы и компакт-диск с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; 2) автомобиль ФИО89», находящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД «Камаз» (л.д. 21-23, 47-48), - возвратить по принадлежности собственнику либо его доверенному лицу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, к/с 40102810445370000079, р/с 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.