Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А., 

с участием адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Хохловой Зое З., администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру, ФИО5 – собственником 

<

данные изъяты> доли.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, пояснив суду что ранее квартира принадлежала родителям ее и ответчика ФИО6 и ФИО7, которыми была произведена перепланировка внутренних помещений путем переноса перегородки между жилой комнатной площадью 

<

данные изъяты> кв.м и кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в результате образовались две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, возведена перегородка в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая отделяет коридор, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Перепланировка произведена без получения соответствующих разрешительных документов, однако она не затрагивает несущие конструкции здания и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Коврова в узаконении произведенной планировки истцу отказала, поскольку работы производились самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, поддержав изложенные истцом доводы.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика - администрации г. Коврова, в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы об отсутствии возражений против заявленных требований. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей сособственникам ФИО1, ФИО2 и ФИО5, произведена перепланировка внутренних помещений, а именно: перенесена перегородка между жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№ 5 согласно техническому плану по состоянию на 07.02.1990) и кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№ 6 согласно техническому плану по состоянию на 07.02.1990), в результате образовались две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№ 6 согласно техническому плану по состоянию на 29.10.2008) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№ 7 согласно техническому плану по состоянию на 29.10.2008). Возведена перегородка в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№ 5 согласно техническому плану по состоянию на 29.10.2008), отделяющая коридор (№ 3 согласно техническому плану по состоянию на 29.10.2008), в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки квартира стала трехкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты>.м.

Указанная перепланировка внутренних помещений квартиры произведена самовольно.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Проектно-экспертная компания «СФ» по итогам обследования технического состоянии и возможности безопасной эксплуатации жилого помещения – 

<

адрес> дефектов, влияющих на эксплуатационные качества квартиры не отмечено. Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры работоспособное. Выполненные строительные работы произведены для улучшения жилищных условий собственников жилья. Техническое состояние квартиры с произведенной перепланировкой помещений не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры согласно функционального назначения. Проведенные работы, примененные материалы и конструкции соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая согласие сособственников жилого помещения с произведенной перепланировкой, а также отсутствие нарушения прав и интересы других граждан, угрозы их жизни и здоровью, а также тот факт, что в процессе перепланировки жилого помещения какие-либо несущие конструкции здания не были затронуты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, считать ее общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 29.05.2018.