2-1663/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре Михайловой Е.А., 

с участием прокурора Ерошенко Ю.С., 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании заявления доверителя, в порядке ст.53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании устного заявления доверителей, в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1663/17 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование указал следующее.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ за ним признано право собственности на 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ брак между ним и ФИО3 расторгнут. ФИО3 с дочерью ФИО4 добровольно выехали из квартиры, коммунальные платежи не оплачивают, однако, по настоящее время остаются зарегистрированными в квартире, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. 

В связи с этим, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой, обязать компетентные органы снять их с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 (дочь ФИО3) явились в судебное заседание, возражали относительно удовлетворения иска. Подтвердили, что они с дочерью выехали из квартиры истца ещё в 

<

данные изъяты>, участия в оплате коммунальных платежей не принимают. Ответчик ФИО3 пояснила, что выехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и прекращением семейных отношений, на вопрос суда пояснила, что они фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

...>, строительство которого до настоящего времени не завершено, интереса в пользовании спорной квартирой не имеют, проживать там не желают.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию доверителей, указал следующее. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, проживали в спорной квартире. В период брака, ДД.ММ.ГГ, была осуществлена 

<

данные изъяты> спорной квартиры, от участия в 

<

данные изъяты> ответчики отказались в пользу ФИО1, в связи с чем ответчики имеют право на сохранение за ними права пользования квартирой. В 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ответчики вынуждены были выехать из квартиры. За время проживания в квартире ответчики исправно исполняли обязанности по оплате коммунальных платежей, вели с истцом общее хозяйство, принимали участие в содержании квартиры 

<

данные изъяты> кроме того ФИО4 за счёт собственных средств была произведена 

<

данные изъяты> Указала, что ответчики не уклоняются от участия в оплате коммунальных платежей, на настоящий момент ими подготовлено заявление в 

<

данные изъяты> о перерасчёты оплаты в связи с фактическим непроживанием в квартире. Также представитель указала, что на настоящий момент у ответчиков не имеется финансовой возможности по обеспечению себя жильём, кроме того, они нуждаются в сохранении права на пользование услугами поликлиники по месту регистрации. В связи с этим просила суд сохранить за ответчиками регистрацию в спорной квартире.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Сторонами подтверждено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 

<

данные изъяты>, брак расторгнут в 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 

<

...> (л.д.11-16). ФИО3 и ФИО6 (на настоящий момент ФИО4) Т.В. были привлечены к участию в деле, согласно тексту решения в итоговое судебное заседание не явились, возражений по иску ими заявлено не было.

В судебном заседании по настоящему делу ДД.ММ.ГГ был допрошен свидетель ФИО19 который показал следующее. Он является соседом ФИО1, проживает в 

<

...>. Ему известно, что в 

<

данные изъяты> ФИО3 с дочерью выехали из его квартиры, ему ФИО1 пояснил, что они выехали по причине 

<

данные изъяты>. Свидетель не слышал, чтобы ФИО1 

<

данные изъяты> Также свидетель показал, что бывает в гостях у ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> свидетель видел, что когда ФИО3 с дочерью выезжали из квартиры истца, они выносили вещи. 

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО20 которая показал следующее. Она является соседкой ФИО1, проживает в 

<

...>. Ей известно, что ФИО1 и ФИО3 брак расторгли, после чего ФИО3 с дочерью выехала из квартиры, при этом вывезла много вещей, с тех пор свидетель их в спорной квартире не видела. На вопрос показала, что бывает в гостях у ФИО1 примерно 

<

данные изъяты>, вещей ответчиков в квартире не видела. 

В том же судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21 который показал следующее. Он является соседом ФИО1, проживает в 

<

...>. Ему известно, что ранее ФИО3 с дочерью проживали в квартире истца. 

<

данные изъяты> свидетель видел, что ФИО3 с дочерью выехали из квартиры, при этом вывезли вещи; после этого свидетель бывал в гостях у ФИО1 видел, что вещей ФИО3 и её дочери в квартире нет.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку на момент приватизации истцом спорной квартиры ответчики равное с истцом право пользования этим помещением, а потому приобрели самостоятельное бессрочное (постоянное) и безусловное право пользования им наравне с собственником, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков не могут быть распространены, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим ссылка представителя ответчиком на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации, которое истец признавал за ними, при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Добровольный характер выезда ответчиков из квартиры подтверждается также сведениям 

<

данные изъяты> о том, что сообщений от ФИО3 либо ФИО4 о создании им препятствий в пользовании спорной квартирой не поступало. Также сами ответчики подтвердили, что более не намерены проживать в спорной квартире, желают лишь сохранить регистрацию по данному адресу с целью пользования услугами медицинских учреждений, предоставляемых лицам по месту жительства. 

Также судом установлено, что в собственности ФИО4 находится 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, по адресу: 

<

...> (л.д.38). Ответчики подтвердили, что фактически проживают по настоящее время в данном домовладении.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчики, приобретшие статус бывших члены семьи собственника жилого помещения, добровольно выехали из спорной квартиры, без намерения проживать в ней, их выезд носит постоянный характер, они фактически имеют иное место проживания, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Учитывая мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой в силу приведённых выше оснований суд не находит.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, принятия отдельного решения по этому вопросу не требуется. В связи с этим в удовлетворении требовании о снятии ответчика с регистрационного учёта суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты>, без сохранения за ними права пользования квартирой на определённый срок.

В удовлетворении требования о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.