судья – Седов В.В. 

дело № 7-359/2018/ 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

3 февраля 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 февраля 2018 года в 00 часов 04 минуты на ул. Оханская, 31 г. Перми ФИО1, управляя автомобилем с признаками опьянения, оказал неповиновение требованиям инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, отказавшись предъявить документы на право управления транспортным средством, документы на транспортное средство, документы, удостоверяющие личность, а также отказался пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции, отталкивал сотрудников полиции, пытался покинуть место правонарушения. 

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. просит отменить постановление судьи районного суда, как незаконное. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник Захарова Е.В. с доводами жалобы не согласились, полагая о законности принятого судебного решения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Захарову Е.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание водителем ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, поскольку водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство у водителя при себе отсутствовали, такие действия как отталкивание сотрудников полиции, не образуют состав правонарушения, в рапортах сотрудников полиции отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль. 

Между тем, при рассмотрении дела судья районного суда не учел следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. 03 февраля 2018 года был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении ограничился исследованием только письменных доказательств, а также видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных положений закона судьей районного суда не была дана оценка такому доказательству как протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 отказался предъявить сотрудникам дорожно-патрульной службы документы, удостоверяющие личность, а также отказался пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности, пытался покинуть место задержания, оказал сопротивление.

При этом для установления юридически значимых обстоятельств по делу судья не принял мер к вызову и допросу сотрудников полиции для выяснения всех обстоятельств по делу, и устранения существующих противоречий. 

Указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание. Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, допросить свидетелей, дать оценку протоколу об административном правонарушении, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. удовлетворить. 

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми. 

Судья - подпись