В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1932/2025

№ 12-414 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного энергетика по теплохозяйству филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» ФИО2,

(судья районного суда Щербакова А.Г.)

установил:

постановлением Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) № 117/КЯ/2025 от 03.06.2025 должностное лицо - главный энергетик по теплохозяйству филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее - ПАО «ИЛ») ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 9-16).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просил постановление от 03.06.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения (л.д. 1-8).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 жалоба главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № 117/КЯ/2025 от 03.06.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2 прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем Управления Росприроднадзора - старшим государственным инспектором ФИО1 подана жалоба в Воронежский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 18.09.2025. В обоснование жалобы указано, что основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные судом первой инстанции являются необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росприрондазора ФИО3 доводы жалобы поддержала, считала вынесенное решение незаконным и необоснованным; главный энергетик по теплохозяйству филиала АО «ИЛ» (до изменения организационно-правовой формы – ПАО «ИЛ») ФИО2, его защитник Манаенкова А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ПАО «ИЛ» являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19): производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов (ОКВЭД 30.30.3)

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду с кодом 20-0136-002538-П - филиал ПАО «ИЛ» - ВАСО, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом федерального уровня надзора II категории - объекты, оказывающее умеренное негативное воздействие на окружающую среду, категория риска - высокая (2).

В 2024 году Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении филиала ПАО «ИЛ» проведена внеплановая проверка, в рамках которой были выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.10.2024 № 28, срок устранения нарушений был установлен - 14.01.2025 (л.д. 40-48).

В период с 31.03.2025 по 07.05.2025 в отношении ПАО «ИЛ» проводилась внеплановая выездная проверка, и проверялось исполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требовании № 28 от 14.10.2024.

По результатам внеплановой проверки 07.05.2025 был составлен акт № 06.

21.01.2025 ПАО «ИЛ» была представлена декларация о негативном воздействии на окружающую среду объекта НВОС – филиала ПАО «ИЛ» код объекта 20-0136-002538-П, II категория, которой устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов сточных вод в водный объект – Воронежской водохранилище.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 02.04.2025 был произведен отбор проб природной и сточной воды.

Согласно экспертному заключению № 08 от 10.04.2025 ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: БПК5 – в 1,3 раза, Нефтепродукты – в 1,3 раза (л.д. 49-51).

Согласно распоряжению главного энергетика филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО от 24.06.2022 № 77-11/113 ответственным за обеспечение требований по водоотведению в филиале назначен заместитель главного энергетика ФИО2

Лицом, допустившим нарушение, признано должностное лицо - заместителя главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2, которое не приняло должных мер по недопущению сбора сточных вод в водный объект – Воронежской водохранилище с превышением установленных нормативов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности невозможность отнести в качестве доказательства вины главного энергетика по теплохозяйству филиала ПАО «ИЛ» ФИО2 экспертное заключение № 08 от 10.04.2025, поскольку оно составлено лицом, не привлеченным в качестве эксперта при его проведении.

Согласиться с данным выводом суда оснований не имеется ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Из акта выездной внеплановой проверки следует, что должностным лицом Управления Росприроднадзора для участия в качестве специалистов при проведении выездной проверки привлечены инженеры испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО: ФИО12 Указанные специалисты привлечены к участию в указанном мероприятии с соблюдением положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Конкретные исполнители - работники филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» участвовали в мероприятиях по государственному контролю (надзору) в рамках трудовых отношений с организацией, которой уполномоченным лицом было дано соответствующее задание в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, из экспертного заключения № 08 от 10.04.2025 следует, что данное заключение проведено на основании задания руководителя органа № 09 от 27.03.2025.

Таким образом, имелись основания предполагать, что в рассматриваемом случае к участию в мероприятиях по государственному контролю (надзору) были привлечены не конкретные специалисты, а аккредитованная организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», имеющее в своем штате соответствующих специалистов, что соответствует приведенным требованиям федерального законодательства, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, оценка им не дана.

При этом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вопреки данному положению, судом первой инстанции вопрос, требующий проверки материалов дела исследован не был.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного энергетика по теплохозяйству филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина