РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А. 

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4832/17 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. При проведении ремонта, в целях улучшения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка, в настоящее время она хочет сохранить данную перепланировку, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором возражали против заявленных требований и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>

В квартире была произведена перепланировка, разрешений на перепланировку получено не было.

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата>г. в состав помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, входит жилая комната - 

<

...> кв.м., коридор – 

<

...> кв.м., жилая комната - 

<

...> кв.м., санузел – 

<

...> кв.м., кухня – 

<

...> кв.м., лоджия - 

<

...> кв.м., лоджия - 

<

...> кв.м.

В квартире были выполнены работы по перепланировке.

Работы по перепланировке в квартире по адресу: 

<

адрес>, осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение. 

Из представленного технического заключения, составленного экспертом ФИО1 следует, что технические решения перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Работы по перепланировке в квартире по адресу: 

<

адрес> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, имеют незначительный объем, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушают требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

Решение в окончательном виде изготовлено 27 октября 2017 года.