Дело 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Шиловского района Гуреевой М.В. и. ст. помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, при секретаре Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Рязани установлен административный надзор на срок 6 лет, 

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил уклонение от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, а также административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и обязательство являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

ФИО4 был лично письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также своими обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе ему было разъяснено, что он должен прибыть, после освобождения из места лишения свободы, к избранному им месту жительства и в случае не прибытия, он будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, освобожденный из места лишения свободы Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Рязанской области, и имеющий неснятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, достоверно знающий, что в отношении него судом установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после своего освобождения из места лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не обратился в органы внутренних дел по месту избранного им места жительства, а именно в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и не встал на учет в течение трех рабочих дней, тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и поехал по месту регистрации в 

<

адрес> поскольку по данному месту проживания у него судом был установлен административный надзор. В квартире прописана его мама, но её там не было. От друга он узнал, что мать проживает в 

<

...>. В доме было холодно, сыро и отопление отсутствовало. В тот же день он решил поехать на заработки в 

<

адрес>. В органы внутренних дел он не обращался о получении разрешения на смену места жительства. 

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они им даны добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1., - инспектора административного надзора МОМВД России «

<

данные изъяты> пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «

<

данные изъяты> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области поступило информационное письмо о том, что в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор согласно решению Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет и наложены ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также в территориальный орган поступило уведомление об окончании срока отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не явился в МОМВД России «Шиловский» для постановки на учет. Какое-либо разрешение органами внутренних дел ФИО4 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и на краткосрочный выезд не выдавалось. В связи с тем, что ФИО4 не встал на учет в органы внутренних дел, то он соответственно и не уведомлял о перемене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Для установления местонахождения ФИО4 неоднократно давались поручения участковым уполномоченным полиции, ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты> о проверки квартиры избранной ФИО4 как место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В ходе проверки указанной квартиры было установлено, что ФИО4 по данному адресу длительное время не проживает и не появляется. Так же ею были сделаны запросы в правоохранительные органы районов находящиеся в Рязанской области и близлежащие области для установления места нахождения поднадзорного ФИО4 В результате проведенных мероприятий установить местонахождение поднадзорного не представилось возможным.

Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей суду, что она работает главой администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> По адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4 и его мать ФИО3. В настоящее время фактически в данной квартире никто не проживает. ФИО3. проживает в 

<

адрес> а ФИО4 на протяжении нескольких лет в 

<

адрес> не появляется и ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. К ней поступило информационное письмо о том, что ФИО4 должен был освободиться из колонии и явиться по месту регистрации, поскольку ему установлен административный надзор, однако он не приезжал и где находится ФИО4 в настоящее время, ей не известно. Квартира, в которой зарегистрирован ФИО4, не пригодна для проживания, так как в ней отсутствует остекление, и она находится в ветхом состоянии. 

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требования ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она зарегистрирована вместе с сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она по вышеуказанному адресу не проживает, а проживает вместе с отцом по адресу: 

<

адрес> О том, где в настоящее время находится её сын ей не известно. Последний раз она видела его в ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Шиловским районным судом, о его судьбе в настоящий момент ей ничего не известно. О том, проживает ли её сын в квартире в 

<

адрес> ей не известно, также ей не известно о том, в каком состоянии находится квартира в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрено помещение квартиры № дома № по 

<

адрес>, в которую доложен был прибыть после освобождения из мест лишения свободы ФИО4. 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4, в отношении которого по решению Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, освободившись из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не явился к избранному им месту жительства и не обратился в орган внутренних дел по месту жительства, и не встал на профилактический учет, а также не уведомил орган внутренних дел о причинах своей не явки, в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>

- решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

данные изъяты>

- справкой об освобождении № выданной ФКУ ИК №2 УФСИН России по Рязанской области, согласно которой ФИО4 освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл к месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-предписанием №, согласно которого ФИО4 обязуется прибыть не позднее 

<

адрес> к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует подпись об ознакомлении ФИО4 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой и с показаниями подсудимого, также признанными судом допустимыми доказательствами по делу. 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО4, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> на учете у нарколога не состоит 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно(

<

данные изъяты> 

Подсудимым ФИО4 совершенно умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление. 

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Преступление по настоящему приговору ФИО4 совершенно до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области следовательно имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание назначается ФИО4 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 для исполнения приговора подлежит до вступления приговора в законную силу изменению на содержание под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положения п. «в»ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчисляется с момента провозглашения приговора. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО4 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: