Дело №2-845/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее по тексту - ООО «СК Кардиф») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №. В этот же день в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ней и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ФИО1 денежные средства сумме .... руб. на приобретение автотранспортного средства, из которых .... руб. были единовременно перечислены страховой компании в качестве страхового взноса за весь период страхования. Срок кредитования и страхования в соответствии с п. 11 заключенного договора страхования составил .... месяцев. Свои обязательства по возврату кредита она выполнила досрочно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным и полным погашением кредита. Однако, ООО «СК Кардиф» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, не имеется оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст. 958 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «СК Кардиф» часть страховой премии в сумме ..... и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск, ходатайств об отложении дела на момент его рассмотрения не представило. 

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК Кардиф». 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «....» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму .... руб. под .... % годовых на .... мес. (процентных периодов) на приобретение транспортного средства (л.д. 5-11).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО «СК Кардиф» (Страховщик) оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы №. Страховая премия по договору страхования составила .... руб. и была удержана АО «....» из кредитных средств. Данная сумма уплачивалась единовременно за весь срок действия договора (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № ФИО1 были исполнены досрочно в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным и полным погашением кредита. 

Однако, ООО «СК Кардиф» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, не имеется оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

Как указывает истец, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1,3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С данным выводом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок прекращения (расторжения договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила страхования) на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах или Условиях страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текс договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 заключенного договора страхования предусматривается, что:

-страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Страхователь понимает, что в случае его несогласия с условиями настоящего договора он вправе не подписывать договор страхования;

-страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен;

-с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен. 

Получение страхователем Правил страхования, а также согласие им следовать, подтверждается соответствующей отметкой, удостоверенной собственноручной подписью страхователя в договоре страхования.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Данное положение также закреплено и в п. 7 Правил страхования.

В пункте 7.7 Правил страхования указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основания, изложенным в п.п. «г» п. 7.6. Правил страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случая досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом «г» п. 7.6 устанавливается, что договор страхования может быть расторгнут (досрочно прекращен) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 1.10 договора страхования, страховым случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 3) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой (первой) или 2-ой (второй) группы в результате несчастного случая или болезни; 4) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. 

Согласно п. 1.13 договора страхования в случае полного погашения задолженности страхователя по кредитному договору, выгодопреобретателем по страховым случаям 1) и 3) является страхователь; по страховым случаям 2) и 4) – страхователь или его законные наследники.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, оснований для взыскания части страховой премии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере .... руб. также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

Мотивированное решение постановлено 13 апреля 2017 года.