ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

6 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО17, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону подполковника юстиции 

<

данные изъяты> юстиции ФИО18, подозреваемого ФИО19, его защитника Оганесова Г.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 18 декабря 2019 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>,

ФИО19, 

<

данные изъяты> в г. Волжский 

<

данные изъяты>, рутульца, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО19 подозревается в том, что с 21 до 22 часов 30 ноября 2019 года прибыл к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, город Чита, 

<

адрес> действуя вопреки установленному законом порядку взыскания утраченного имущества путём подачи заявления в правоохранительные органы или в суд, заблуждаясь в том, что ФИО15 причастен к утрате его вещей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 изъял телефон марки Самсунг Гэлакси С 9 с зарядным устройством общей стоимостью 28 140 рублей, принадлежащий ФИО3 чем причинил последнему существенный вред. При этом из представленных материалов дела следует, что среднемесячный доход ФИО4. меньше похищенного имущества в размере 21 000 рублей.

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО19 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, присвоив себе.

Органами предварительного следствия действия ФИО19 квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых гражданином с причинением существенного вреда,

Подозреваемый ФИО19 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь ФИО18 также поддержал заявленное им ходатайство и просил суд удовлетворить его. 

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО19 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. 

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО19

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО19 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, признал и подтвердил, что с 21 до 22 часов 30 ноября 2019 года прибыл к ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, город Чита, 

<

адрес>, заблуждаясь в том, что ФИО7 причастен к утрате его вещей, изъял телефон марки Самсунг Гэлакси С 9 с зарядным устройством общей стоимостью 28 140 рублей, принадлежащий ФИО8 которым впоследствии распорядится по своему усмотрению, присвоив себе. 

Показания подозреваемого об обстоятельствах кражи у ФИО9. названного выше телефона, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО19 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании им своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО19 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО19 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред, принеся свои извинения, которые ФИО10 были приняты. Материальный ущерб потерпевшему ФИО19 возмещён, в полном объеме, путем возвращения похищенного телефона и принесением извинений, в связи с чем, ФИО11 к подозреваемому претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшего от 27 января 2020 года. 

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО19 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО13 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения ФИО19 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси С 9 с зарядным устройством – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону подполковника юстиции 

<

данные изъяты> юстиции ФИО18, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО19, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО19, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711302991016000130;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Оганесову Г.Р. в размере 5625 рублей за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО19 на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси С 9 с зарядным устройством – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14 - разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко