Дело № 7-21-251/2021

Первая инстанция № 12-15/2021

75RS0014-01-2021-000164-77

Судья Виноградова Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки села 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, главы сельского поселения «Захаровское»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № 06-05-003013 ФИО2 от 25 февраля 2021 года (л.д. 4-6) глава сельского поселения «Захаровское» ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2021 года (л.д. 216-222) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе (л.д. 238-241) в Забайкальский краевой суд уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене решения судьи, одновременно ходатайствовав о восстановлении срока на подачу жалобы.

В заседании суда представитель административного органа ФИО3 жалобу поддержала.

ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав ФИО3 и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи нет, данный срок не пропущен.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в отношении сельского поселения «Захаровское» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. В её результате установлено, что предоставленные сельскому поселению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 294 метрах на юго-восток от села Осиновка №); 

<

адрес>, в 56 метрах восточнее от села Аца (№), используются с нарушением требований земельного законодательства (статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации), что выразилось в размещении на них отходов потребления, на общей площади 3,75 и 1,4 гектара, соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1, главы названного выше сельского поселения, постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как ФИО1 неоднократно обращалась в совет сельского поселения за выделением бюджетных ассигнований и включением их в проект муниципального бюджета, но при этом таковые на указанные цели выделены не были (часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ).

Не согласиться с таким выводом по доводам жалобы нельзя.

Искомое подателем жалобы решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится по жалобе должностного лица административного органа только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако такого нарушения не допущено, и в жалобе о нём не говорится.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Существенного нарушения норм КоАП РФ при применении приведённой нормы не допущено. 

Наоборот, она применена судьёй после изучения фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 как глава сельского поселения «Захаровское» надлежаще исполнила свои служебные обязанности, связанные с получением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, однако те не были получены не по её вине.

Аргументация жалобы данные обстоятельства не опровергает, сводясь к констатации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Вопреки ей ФИО1 верно запрашивала выделение средств именно на рекультивацию свалок, наличие которых и послужило основанием для возбуждения рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков