Дело № 1-299/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Котова А.В., 

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 12 часов 16 минут 21.09.2023 г. ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь на площади Богоявления г.Ярославля, умышленно хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 20.01.2023 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, изготовленное не по технологии предприятия Гознак, с использованием копировально-множительной техники (цветной капельно-струйной печати), которое согласно положениям вышеуказанного нормативного правового акта предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

21.09.2023 г., в 12 часов 16 минут, ФИО2, управлявший автомобилем ЛАДА 217130 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у д.25 по площади Богоявления г.Ярославля. После этого в процессе проверки документов на право управления указанным автомобилем ФИО2, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью беспрепятственного проезда на автомобиле и избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на это, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 20.01.2023 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, в результате чего использовал данное удостоверение. 

21.09.2023 г., в 13 часов 34 минуты, у д.53 по ул.Собинова г.Ярославля указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При этом суд исключает из обвинения ссылку на фактические обстоятельства приобретения подсудимым заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку данный самостоятельный признак преступления ФИО2 не вменяется, поэтому указанные выше обстоятельства сформулированы в обвинительном постановлении необоснованно и излишне. 

Однако произведенная корректировка обвинения на правовую оценку инкриминируемого деяния не влияет и привлечению ФИО2 к уголовной ответственности не препятствует. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном; оказание ФИО2 помощи своей бабушке, которая является инвалидом. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает в многодетной семье, в которой дети воспитываются одной матерью, обучается в техникуме и осуществляет фактическую трудовую деятельность, помогает матери в материальном содержании семьи, под наблюдением у врачей –нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

По указанным выше причинам суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть реализованы при назначении ФИО2 наиболее мягкого наказания в пределах санкции, то есть ограничения свободы, в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

В то же время достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований города Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 20.01.2023 г. на имя ФИО2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.