Дело №2а-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

14.04.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании заключения по материалам служебной проверки информации по фактам грубых нарушений Приказа МВД России от 15.09.1997 №605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» сотрудником паспортно-визовой службы Прохоровского РОВД от 11.01.2010,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Прохоровским РОВД Белгородской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки информации по фактам грубых нарушений Приказа МВД России от 15.09.1997 №605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» сотрудником паспортно-визовой службы Прохоровского РОВД составлено заключение о признании паспорта ФИО1 необоснованно выданным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании названного выше заключения незаконным. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 относительно удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

ФИО1 стало известно о нарушении его прав в марте 2017 года (л.д.6), административный иск подан 07.04.2017, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Пунктом «а» ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положениями ст.10 названного Федерального закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу подп.10 и 11 Положения о паспорте граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828, выдача паспорта производится территориальным органами ФМС по месту жительства гражданами, в том числе при предоставлении документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как усматривается из содержания оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), паспорт административного истца признан необоснованно выданным на основании того, что не представлялось возможным установить принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации.

Между тем, в свидетельстве о рождении ФИО1 (л.д.14) имеется вкладыш, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации. При этом в качестве места рождения указано 

<

адрес>.

Факт рождения и проживания административного истца на территории Российской Федерации подтверждается также записями в трудовой книжке его матери Х.., осуществлявшей трудовую деятельность на территории Российской Федерации (л.д.17-20), справкой о ее заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Обстоятельств, свидетельствующих о проживании малолетнего А. (родился ДД.ММ.ГГГГ), отдельно от матери, не установлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3 суду представлено заявление о выдаче паспорта формы 1П, оформленное на имя ФИО1 В обозначенном документе указано на наличие у заявителя гражданства Российской Федерации.

Нарушения административным истцом нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина Российской Федерации и факты, указывающие на использование ФИО1 подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства, отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение работниками паспортно-визовой службы своих обязанностей по внесению сведений о гражданстве в соответствующую базу данных не может являться основанием для умаления прав лица, на законном основании получившего паспорт гражданина Российской Федерации.

Бремя доказывания законности принятого заключения ч.11 ст.226 КАС РФ возложено на административного ответчика.

Однако доказательств, обосновывающих правомерность оспариваемого заключения, миграционным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании заключения по материалам служебной проверки информации по фактам грубых нарушений Приказа МВД России от 15.09.1997 №605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» сотрудником паспортно-визовой службы Прохоровского РОВД от 11.01.2010 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки информации по фактам грубых нарушений Приказа МВД России от 15.09.1997 №605 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации» сотрудником паспортно-визовой службы Прохоровского РОВД от 11.01.2010, которым паспорт ФИО1 признан необоснованно выданным.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2017.

Судья С.И. Абрамова