Дело № 2а-1045/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за д.м.г. в сумме 21 263 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 693,43 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что по данным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО1 в д.м.г. являлся собственником автомобилей **** г/н № и **** г/н №. В нарушение требований Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО ответчиком налог за д.м.г. не уплачен. Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. составляет 21 263 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога на сумму долга начислена пеня в размере 693,43 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Представитель административного истца - ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что один из автомобилей был изъят у него в д.м.г.. За д.м.г. транспортный налог уплачен им за обе машины. Требование налогового органа об уплате налога и пени за д.м.г. он не получал. В судебном заседании предоставил квитанции, датированные от д.м.г. на сумму 6 865 рублей, соответствующую банковскому документу, которая обозначена в налоговом уведомлении за д.м.г..

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в д.м.г. имел в собственности автомобили **** г/н № и **** г/н №.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили. 

Поскольку на имя ответчика в д.м.г. зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом, то он является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог в соответствующий бюджет.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается год. 

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-ЗО (в редакции Федерального закона от 27.02.2014 N 659-ЗО ), ч.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Льготой по налогу ответчик не пользуется.

Транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно расчету, представленному истцом, транспортный налог за д.м.г. составляет – 21 263 руб. ((231*75*12/12)+(210*75*3/12)).

Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По состоянию на д.м.г. ответчику направлено требование № с предложением в срок до д.м.г. уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц за д.м.г. и пени в добровольном порядке.

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Судебный приказ от д.м.г. №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинская о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимки по транспортному в размере 21 263 руб., пени в сумме 693,43 руб., отменен д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска. В соответствии с ч.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за д.м.г., административным истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за д.м.г. в сумме 693,43 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Административным истцом к административному исковому заявлению представлены расчеты заявленных ко взысканию пеней по транспортному налогу в общей сумме 693,43 руб. (608,11 руб.+85,32 руб.) с указанием периодов взыскания с д.м.г. г. по д.м.г. на сумму недоимки – 6 825 руб., с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 28 088 руб. Заявленный размер пени за указанный период рассчитан на недоимки, возникшие у налогоплательщика по транспортному налогу за д.м.г.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, судебным приказом от д.м.г. № взыскан транспортный налог за д.м.г. в сумме 6 825 руб. и соответствующие пени. Налоги за д.м.г. уплачены д.м.г. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в д.м.г. являлся налогоплательщиком транспортного налога, и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за д.м.г., которая своевременно не исполнена.

Довод административного ответчика о том, что один из автомобилей был изъят из его владения в д.м.г. не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании транспортного налога за период д.м.г., в котором ФИО1 являлся собственником двух автомобилей. 

Представленная административным ответчиком квитанция – чек-ордер от д.м.г. на сумму 6 825 руб., с указанием получателя «УФК по **** ИФНС России по Советскому району г.Челябинска» и реквизитов оплаты, не свидетельствует об уплате ответчиком транспортного налога за д.м.г., поскольку указанная в чек-ордере уплаченная сумма 6 825 руб. соответствует сумме налога, отраженной в налоговом уведомлении на имя ФИО1, обозретом в судебном заседании, за д.м.г., каких-либо данных об уплате данной суммы в счет погашения задолженности по налогу за д.м.г., представленный платежный документ не имеет. 

Таким образом, учитывая исковые требования административного истца и приведенные выше правовые нормы, пени по налогу на имущество физических лиц, учитывая приведенные выше положения за период с д.м.г. по д.м.г., составили – 32,07 руб. ((342,37*324*0,000275)+(513,37*11*0,000275)); по транспортному налогу за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. составили 2 980,84 руб. ((31 801*324*0,000275)+(48451*11*0,000275)), которые ответчиком не оспариваются и судом под сомнение не ставятся.

Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, то есть на д.м.г. не исполнена. 

Срок обращения с заявленными требованиями в суд, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС, административным истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за д.м.г. в сумме 21 263 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 693,43 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., всего 21 956,43 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 858,69 (800 руб+3%*1 956,43) руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ИФНС России по Советскому району г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимку за д.м.г. по транспортному налогу в сумме – 21 263 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 693,43 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., всего 21 956 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 858 рублей 69 копеек, путем зачисления в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.В. Захарова

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.

Судья О.В. Захарова